Tài liệu Tiểu luận cuối khóa xử lý tình huống vi phạm nguyên tắc quản lý và kỷ luật làm việc trong quản lý hành chính nhà nước

TRƢỜNG ĐTCB LÊ HỒNG PHONG THÀNH PHỐ HÀ NỘI LỚP BỒI DƢỠNG NGẠCH CHUYÊN VIÊN K6A.15 TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI XỬ LÝ TÌNH HUỐNG VI PHẠM NGUYÊN TẮC QUẢN LÝ VÀ KỶ LUẬT LÀM VIỆC TRONG QUẢN LÝ HÀNH CHÍNH NHÀ NƢỚC Ngƣời thực hiện: Đồng Tiến Dũng Đơn vị: Trƣờng ĐTCB Lê Hồng Phong Hà Nội, tháng 11 - 2015 MỤC LỤC Nội dung Trang LỜI NÓI ĐẦU I. Nội dung tình huống 03 1. Hoàn cảnh ra đời và diễn biến tình huống 03 2. Nguyên nhân và hậu quả 04 3. Mục tiêu xử lý tình huống 06 II. Phân tích và xử lý tình huống 07 1. Cơ sở lý luận để giải quyết tình huống 07 2. Đánh giá sự việc và phân tích tình huống 13 3. Xây dựng các phương án xử lý 14 III. Lựa chọn và tổ chức thực hiện phƣơng án tối ƣu 18 1. Lựa chọn phương án tối ưu 18 2. Tổ chức thực hiện phương án tối ưu 19 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 22 1 LỜI NÓI ĐẦU Nhìn trên góc độ toàn xã hội, con người là yếu tố quyết định với sự tồn tại và hưng vong của mọi chế độ chính trị. Trong hoạt động quản lý hành chính Nhà nước, cán bộ, công chức, chủ thể quản lý, tác động trực tiếp với đối tượng quản lý là người dân theo mục tiêu Nhà nước đề ra bằng pháp luật, bằng chính sách. Ngay từ những năm đầu tiêu thực hiện công cuộc đổi mới, Đảng và Nhà nước ta đã đánh giá cao vai trò của cán bộ, công chức trong công cuộc phát triển kinh tế, xã hội: “Những sai lầm, khuyết điểm trong lãnh đạo kinh tế, xã hội bắt nguồn từ những khuyết điểm trong hoạt động tư tưởng, tổ chức và công tác cán bộ... Đây là nguyên nhân của mọi nguyên nhân”. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay chúng ta đang trong giai đoạn chuyển từ nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung quan liêu bao cấp sang nền kinh tế thị trường có sự quản lý của Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa, một bộ phận cán bộ, công chức dù do những nguyên nhân khách quan hay chủ quan đã có những hành vi vi phạm pháp luật, làm ảnh hưởng lớn đến uy tín chung của đội ngũ cán bộ, gây thiệt hại tới lợi ích tài sản của Nhà nước, của công dân. Việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức được cân nhắc và tính đến sao cho thấu tính, đạt lý: không những có tác dụng giữ vững trật tự, kỷ cương mà còn có ý nghĩa răn đe, làm trong sạch đội ngũ cán bộ, công chức, mặt khác, phải tạo điều kiện cho người vi phạm có cơ hội sửa chữa sai lầm, khuyết điểm tiếp tục cống hiến. Trong phạm vi rất ngắn của tiểu luận, chúng ta cùng đi sâu vào phân tích tình huống: “Xử lý tình huống vi phạm nguyên tắc quản lý và kỷ luật làm việc trong quản lý hành chính nhà nước”. 2 I - NỘI DUNG TÌNH HUỐNG 1. Hoàn cảnh ra đời và diễn biến tình huống Ông Nguyễn Văn Tân là bộ đội chuyển ngành về công tác tại Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội, cơ quan sự nghiệp trong bộ máy hành chính Nhà nước trực thuộc sở Lao động thương binh và xã hội Hà Nội. Sau thời gian phấn đấu lấy bằng cử nhân tại chức về quản lý kinh tế, tháng 12/2010 do yêu cầu đòi hỏi về hoàn chỉnh cơ cấu bộ máy tổ chức của cơ quan, ông Tân người được cấp trên đánh giá là một cán bộ đủ tiêu chuẩn để đề bạt làm Trưởng phòng của Trung tâm được bổ nhiệm làm Trưởng phòng trang thiết bị - Vật tư thuộc Văn phòng. Trách nhiệm chính của ông Tân là theo dõi tình hình xây dựng, sửa chữa cơ sở vật chất của cơ quan. Một thời gian sau, nội bộ cơ quan có một số dư luận không tốt về phương thức làm việc của ông Tân, đồng thời kế toán báo cáo về tình trạng tạm ứng chưa thanh toán để lãnh đạo cơ quan đã nhắc nhở trực tiếp ông Tân trong các cuộc họp. Nhưng ông Tân không có thay đổi gì dù là nhỏ nhất mà trong tạm ứng chi tiêu tài chính có biểu hiện tăng thêm. Tháng 12 năm 2011 Ban thanh tra nhân dân nhận được hai lá đơn tố cáo sự không minh bạch về tài chính trong quyết toán lắp đặt hệ thống về điện, nước khu nhà thực nghiệm của trung tâm do ông Tân chịu trách nhiệm thực hiện. Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội ra quyết định đình chỉ công tác đối với ông Tân và lập Ban thanh tra gồm lãnh đạo cơ quan, đại diện Đảng, công đoàn để làm sáng tỏ vụ việc. Sau hai tháng làm việc nghiêm túc, trách nhiệm, tháng 2/2012, Ban thanh tra kết luận ông Tân đã vi phạm chế độ tài chính của Nhà nước trong quyết toán công việc lắp đặt hệ thống về điện, nước khu nhà thực nghiệm như: hóa đơn, chứng từ không phù hợp với quy định về chủng loại, tiêu chuẩn, định mức của Nhà nước... tổng cộng thiệt hại là 45 triệu đồng. Đồng thời, trong thời gian hơn 3 năm kể từ khi ông Tân chuyển về cơ quan đã tạm ứng của cơ quan tổng cộng 30 triệu đồng mà vẫn chưa có chứng từ thanh quyết toán. Khi Ban thanh tra công bố kết luận, ông Tân đã không những không thừa nhận khuyết điểm mà còn có những phản ứng không đồng ý với các nội dung kết 3 luận và tự ý nghỉ việc 15 ngày không có lý do. Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội đã tổ chức họp hai lần nhưng cả hai lần ông Tân đều vắng mặt (vì cho rằng kết luận của Ban thanh tra là quy chụp, chưa hợp lý và ông cho rằng những vi phạm trên có trách nhiệm liên đới của một số người khác). Yêu cầu đặt ra là: Trong thời gian tới, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội nên tiến hành xử lý hành vi vi phạm hành chính của ông Tân như thế nào để đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, giữ gìn kỷ luật và nề nếp quy định của cơ quan, đồng thời giải quyết thoả đáng thắc mắc của ông Tân. 2. Nguyên nhân và hậu quả Hành vi vi phạm các nguyên tắc quản lý hành chính tại Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội của ông Tân do nhiều nguyên nhân, nhưng có thể tập trung vào một số nguyên nhân cơ bản: 2.1. Khâu bổ nhiệm cán bộ mới chỉ chú ý tới yếu tố cơ cấu, mà không xem xét, đánh giá về năng lực, trình độ của người được bổ nhiệm. Vị trí Trưởng phòng trang thiết bị - Vật tư thuộc Văn phòng là một chức vụ đòi hỏi những người có năng lực, trung thực, hiểu biết công việc chuyên môn (phải có kiến thức về điện tử, kết cấu thiết bị vật tư, phải có hiểu biết về điện nước, điện tử...), hiểu biết công tác quản lý và sử dụng tài sản của Nhà nước. Tại thời điểm tháng 12/2010 vị trí Truởng phòng Trang thiết bị - Vật tư cần có người thay thế là vì người tiền nhiệm đã nghỉ hưu, tuy biết ông Tân có sự nhiệt tình trong công tác nhưng năng lực còn hạn chế, nhưng lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội vẫn quyết định bổ nhiệm ông Tân vào chức vụ này. Một số lý do khác, trong cơ quan một số ý kiến cho rằng ông Tân là bộ đội chuyển ngành từ một đơn vị ở biên giới và lại là thương binh nên cũng có ưu tiên bổ nhiệm là hợp tình, hợp lý. 2.2. Không kiên quyết trong xử lý vi phạm của cán bộ, công chức. Khi có dư luận trong cơ quan về những sai sót trong quản lý của ông Tân, lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội chỉ nhắc nhở mà không có các biện pháp kiểm tra, xử lý ngay từ đầu để phòng ngừa. Chính sự chủ quan trên đã khiến cho ông Tân tiếp tục có những vi phạm nghiêm trọng hơn dẫn tới hành vi vi phạm 4 các nguyên tắc tài chính khi làm nhiệm vụ. Sai phạm của ông Tân cũng có một phần trách nhiệm thuộc về lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội và các phòng, ban khác trong phối hợp công tác. 2.3. Năng lực, trình độ, tác phong công tác, ý thức kỷ luật và trách nhiệm của cán bộ. Bản thân là bộ đội chuyển ngành và là thương binh hạng 3/4 nên ông Tân đã tự coi mình đáng được hưởng nhiều ưu đãi hơn so với những người khác. Mặc dù đã được qua đào tạo về quản lý kinh tế nhưng năng lực hạn chế song lại được giao một trọng trách quá khả năng và không rõ ý thức phấn đấu nâng cao chuyên môn nghiệp vụ nên ông Tân đã có những hành vi vi phạm (làm thất thoát tài sản của Nhà nước, vi phạm kỷ luật, quy định của cơ quan). Tuy nhiên, hành vi vi phạm các nguyên tắc quản lý của ông Tân xảy ra còn do sự nể nang, thiếu kiên quyết của người đứng đầu cơ quan và của một số cán bộ khác có trình độ chuyên môn yếu và nhận thức về trách nhiệm hạn chế, thậm chí còn có biểu hiện muốn lợi dụng sự thiếu năng lực của ông Tân để mưu lợi cho bản thân. Ý thức chấp hành kỷ luật công tác và quy định của cơ quan của ông Tân là rất kém, tạm ứng tài chính chi tiêu nhưng lại không làm các thủ tục thanh toán, dây dưa kéo dài, tự ý nghỉ 15 ngày mà không có lý do. Ông Tân đã không tuân thủ theo những nguyên tắc tài chính, trách nhiệm và nghĩa vụ của cán bộ, công chức làm việc trong cơ quan hành chính nhà nước, ông Tân lại là một cán bộ được bổ nhiệm vào chức vụ quản lý trong cơ quan, là đối tượng để nhiều người noi gương. 2.4. Nội bộ trong cơ quan chưa thống nhất ý kiến trong giải quyết một số vấn đề cụ thể. Tuy hành vi vi phạm của ông Tân là sai trái nhưng dư luận tại cơ quan cũng có nhiều ý kiến trái ngược nhau. Sau khi có kết luận của Ban thanh tra, nhiều người trong cơ quan đã không đồng tình và cho rằng những kết luận trên là chưa thoả đáng đối với ông Tân. Một số bộ phận khác thì coi đó như là hành vi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng, thậm chí là phạm pháp. Nhưng thực chất trong nội bộ cơ 5 quan còn tồn tại nhiều bộ phận mâu thuẫn, đối lập nhau, hành vi vi phạm của ông Tân chính là nguyên nhân để các mâu thuẫn bùng phát. Các nguyên nhân trên dù thuộc về sự yếu kém, hạn chế của cá nhân hay tổ chức, sự chưa thống nhất trong nội bộ cơ quan đã và đang để lại hậu quả xấu trong tổ chức và hoạt động quản lý của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội. Việc bổ nhiệm ông Tân cho dù đáp ứng được yêu cầu về cơ cấu tổ chức, về chế độ đãi ngộ những người có công nhưng ông Tân lại không đủ năng lực điều hành công việc được giao. Mặt khác, khi ông Tân đã có những biểu hiện vi phạm nguyên tắc quản lý Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội chỉ nhắc nhở mà chưa xử lý dứt điểm ngay từ đầu để làm gương cho cán bộ, công chức khác. Chính điều này đã gây tâm lý ngại phấn đấu, ỷ lại trong một số người, cổ vũ cho tâm lý “Sống lâu lên lão làng”. Những người thực sự có năng lực sẽ không có cơ hội để thể hiện khả năng của mình, sau một thời gian họ sẽ trở thành những phần tử chống đối hoặc sẽ xin chuyển công tác khác. Ngoài ra, những ý kiến khác nhau về việc xử lý hành vi vi phạm của ông Tân sẽ càng làm tăng sự mất đoàn kết trong nội bộ cơ quan ảnh hưởng xấu đến chất lượng và hiệu quả thực hiện nhiệm vụ chung. Ông Tân tuy là người trực tiếp vi phạm nhưng ngoài ra còn có sự liên đới trách nhiệm của một số cán bộ, công chức khác. Kết luận của Ban thanh tra chưa đề cập đến vấn đề trên, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần mở rộng phạm vi thanh tra để thu thập chứng cứ, xác định trách nhiệm liên đới. Phải chăng đằng sau vụ việc trên còn có sự bao che, thao túng cho một số cá nhân, dư luận rất mong muốn lãnh đạo cơ quan làm sáng tỏ trách nhiệm của những cán bộ, công chức khác. 3. Mục tiêu xử lý tình huống Xuất phát từ các nguyên nhân và hậu quả do hành vi vi phạm nguyên tắc quản lý hành chính mà ông Tân gây ra, lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần phải xác định các mục tiêu cơ bản khi giải quyết vụ việc đã nêu cụ thể như sau: - Đảm bảo xử lý nghiêm minh theo đúng các quy định của pháp luật, quy chế làm việc của cơ quan. 6 - Xử lý đúng người, đúng tội, xác định rõ ràng trách nhiệm về vật chất và trách nhiệm hành chính đối với ông Tân và những người có liên quan. - Xây dựng và củng cố lại tinh thần đoàn kết nội bộ trong cơ quan thông qua các quyết định quản lý hành chính kết hợp với các hoạt động khác. - Ngoài ra còn phải tính đến yếu tố sức khoẻ, tâm lý, hoàn cảnh gia đình và quá trình cống hiến của ông Tân trong thời gian tham gia bộ đội và ở cơ quan khi cân nhắc, tính toán xử lý sự việc. Mục tiêu cao nhất là giải quyết vụ việc thấu tình, đạt lý, tạo niềm tin và sự đồng thuận cho cán bộ, công chức, góp phần giữ vững sự ổn định của cơ quan, đồng thời là cơ sở để tham khảo áp dụng cho các tình huống tương tự có thể xảy ra trong tương lai. II - PHÂN TÍCH VÀ XỬ LÝ TÌNH HUỐNG 1. Cơ sở lý luận để giải quyết tình huống Nghĩa vụ của công chức được luật hóa trên các nội dung cơ bản như: tuân thủ Hiến pháp và pháp luật; bảo vệ bí mật và lợi ích quốc gia, phục vụ lợi ích của nhân dân, làm việc đúng chức trách, nhiệm vụ, quyền hạn, tuân thủ mệnh lệnh cấp trên... Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nhấn mạnh vị trí vai trò của cán bộ “cán bộ là gốc của mọi công việc”, công việc thành hay bại đều do cán bộ, công tác cán bộ có ý nghĩa quyết định và đặt yêu cầu về nghĩa vụ của cán bộ công chức trong bộ máy Nhà nước trong đó có một điểm quan trọng mà Người đã nhiều lần khẳng định: “Cán bộ và nhân viên từ cấp trên đến cấp dưới đều là đầy tớ của nhân dân, đều phải một lòng, một dạ phục vụ nhân dân” Công tác xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức có đủ phẩm chất, năng lực, trình độ đảm nhiệm công việc được giao, làm trong sạch một bước bộ máy hành chính là một trong những nội dung cơ bản của cải cách nền hành chính Nhà nước đã nêu trong các Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc. Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về cán bộ, công chức trong đó có những văn bản trực tiếp điều chỉnh hành vi vi phạm nguyên tắc 7 quản lý hành chính Nhà nước đối với cán bộ, công chức trong bộ máy hành chính Nhà nước nói chung và trong từng ngành, từng lĩnh vực nói riêng. Luật cán bộ công chức năm 2008 có quy định về nghĩa vụ của cán bộ, công chức cụ thể tại các điều: Điều 8: Nghĩa vụ của cán bộ, công chức đối với Đảng, Nhà nước và nhân dân 1. Trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; bảo vệ danh dự Tổ quốc và lợi ích quốc gia. 2. Tôn trọng nhân dân, tận tụy phục vụ nhân dân. 3. Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến và chịu sự giám sát của nhân dân. 4. Chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Điều 9: Nghĩa vụ của cán bộ, công chức trong thi hành công vụ 1. Thực hiện đúng, đầy đủ và chịu trách nhiệm về kết quả thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn được giao. 2. Có ý thức tổ chức kỷ luật; nghiêm chỉnh chấp hành nội quy, quy chế của cơ quan, tổ chức, đơn vị; báo cáo người có thẩm quyền khi phát hiện hành vi vi phạm pháp luật trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; bảo vệ bí mật nhà nước. 3. Chủ động và phối hợp chặt chẽ trong thi hành công vụ; giữ gìn đoàn kết trong cơ quan, tổ chức, đơn vị. 4. Bảo vệ, quản lý và sử dụng hiệu quả, tiết kiệm tài sản nhà nước được giao. 5. Chấp hành quyết định của cấp trên. Khi có căn cứ cho rằng quyết định đó là trái pháp luật thì phải kịp thời báo cáo bằng văn bản với người ra quyết định; trường hợp người ra quyết định vẫn quyết định việc thi hành thì phải có văn bản và người thi hành phải chấp hành nhưng không chịu trách nhiệm vệ hậu quả của việc thi hành, đồng thời báo cáo cấp trên trực tiếp của người ra quyết định. Người ra quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình. 6. Các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Điều 10. Nghĩa vụ của cán bộ, công chức là người đứng đầu 8 Ngoài việc thực hiện quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật này, cán bộ, công chức là người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị còn phải thực hiện các nghĩa vụ sau đây: 1. Chỉ đạo tổ chức thực hiện nhiệm vụ được giao và chịu trách nhiệm về kết quả hoạt động của cơ quan, tổ chức, đơn vị; 2. Kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn việc thi hành công vụ của cán bộ, công chức: 3. Tổ chức thực hiện các biện pháp phòng, chống quan liêu, tham nhũng, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và chịu trách nhiệm về việc để xảy ra quan liêu, tham nhũng, lãng phí trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; 4. Tổ chức thực hiện các quy định của pháp luật về dân chủ cơ sở, văn hóa công sở trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; xử lý kịp thời, nghiêm minh cán bộ, công chức thuộc quyền quản lý có hành vi vi phạm kỷ luật, pháp luật, có thái độ quan liêu, hách dịch, cửa quyền, gây phiền hà cho công dân; 5. Giải quyết kịp thời, đúng pháp luật, theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của cá nhân, tổ chức; 6. Các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật. Như vậy, ông Tân là công chức của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội, trực thuộc sở Lao động thương binh và xã hội Hà Nội, cơ quan thuộc bộ máy hành chính Nhà nước, vụ việc xảy ra tại thời điểm (năm 2010) do đó ông Tân là đối tượng điều chỉnh của Luật cán bộ công chức năm 2008. Ông Tân có những biểu hiện tiêu cực làm thất thoát tiền, tài sản của cơ quan, tuy không tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng ông Tân cũng phải chịu một trong những hình thức xử lý cho phù hợp với quy định của các văn bản quy phạm pháp luật. Các điều khác trong Luật cán bộ công chức và Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí có các quy định cụ thể: Luật cán bộ, công chức Điều 18. Những việc cán bộ, công chức không được làm liên quan đến đạo đức công vụ. 9 1. Trốn tránh trách nhiệm, thoái thác nhiệm vụ được giao; gây bè phái, mất đoàn kết; tự ý bỏ việc hoặc tham gia đình công. 2. Sử dụng tài sản của Nhà nước và của nhân dân trái pháp luật. 3. Lợi dụng, lạm dụng nhiệm vụ, quyền hạn; sử dụng thông tin liên quan đến công vụ để vụ lợi. 4. Phân biệt đối xử dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo dưới mọi hình thức. Điều 20. Những việc khác cán bộ, công chức không được làm Ngoài những việc không được làm quy định tại Điều 18 và Điều 19 của Luật này, cán bộ, công chức còn không được làm những việc liên quan đến sản xuất, kinh doanh, công tác nhân sự quy định tại Luật phòng, chống tham nhũng, Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và những việc khác theo quy định của pháp luật và của cơ quan có thẩm quyền. Như vậy, vì không đồng ý với kết luận của Ban thanh tra ông Tân đã tự ý bỏ việc trong thời gian 15 ngày mà không có lý do, xét trên khía cạnh đạo đức thì đây là hành vi thiếu ý thức tổ chức kỷ luật; tự ý bỏ việc và có thể bị xem xét kỷ luật. Cán bộ, công chức, viên chức có hành vi vi phạm quy định của luật này thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bằng một trong các, hình thức thuộc Điều 78 Luật cán bộ, công chức năm 2008 quy định: Điều 78. Các hình thức kỷ luật đối với cán bộ 1. Cán bộ vi phạm quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm phải chịu một trong những hình thức kỷ luật sau đây: a) Khiển trách; b) Cảnh cáo; c) Cách chức; d) Bãi nhiệm. 2. Việc cách chức chỉ áp dụng đối với cán bộ được phê chuẩn giữ chức vụ theo nhiệm kỳ. 10 3. Cán bộ phạm tội bị Tòa án kết án và bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật thì đương nhiên thôi giữ chức vụ do bầu cử, phê chuẩn, bổ nhiệm; trường hợp bị Tòa án phạt tù mà không được hưởng án treo thì đương nhiên bị thôi việc. 4. Việc áp dụng các hình thức kỷ luật, thẩm quyền, trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật cán bộ được thực hiện theo quy định của pháp luật, điều lệ của Đảng Cộng sản Việt Nam, tổ chức chính trị - xã hội và văn bản của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Bên cạnh đó, hành vi vi phạm trên của ông Tân còn chịu sự điều chỉnh của Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí năm 2005. Điều 8. Trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong việc thực hành tiết kiệm, chống lãng phí 1. Xây dựng và tổ chức thực hiện các biện pháp thực hành tiết kiệm, chống lãng phí trong lĩnh vực được giao quản lý và trong cơ quan, tổ chức mình. 2. Bảo đảm việc thực hiện quyền giám sát thực hành tiết kiệm, chống lãng phí của công dân, cơ quan, tổ chức quy định tại Điều 7 của Luật này. Khi nhận được tin báo của công dân, người đứng đầu cơ quan, tổ chức phải kiểm tra, xem xét để có biện pháp ngăn chặn, xử lý kịp thời và phải trả lời bằng văn bản cho người đã phát hiện. 3. Xử lý hoặc phối hợp với cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý kịp thời, nghiêm minh, đúng pháp luật đối với người trong cơ quan, tổ chức mình có hành vi gây lãng phí; thực hiện công khai việc xử lý hành vi gây lãng phí trong cơ quan, tổ chức. 4. Gương mẫu thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và chịu trách nhiệm về tình trạng lãng phí trong cơ quan, tổ chức mình. Điều 9. Trách nhiệm của cán bộ, công chức, viên chức trong việc thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. 1. Thực hiện công vụ được giao đúng quy định của pháp luật, nội quy, quy chế của cơ quan, tổ chức, bảo đảm thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. 2. Sử dụng tiền, tài sản nhà nước được giao đúng mục đích, định mức, tiêu chuẩn, chế độ do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành. 11 3.Tham gia giám sát, đề xuất các biện pháp, giải pháp thực hành tiết kiệm, chống lãng phí trong cơ quan, tổ chức và trong lĩnh vực công tác được phân công, kịp thời phát hiện, tố cáo, ngăn chặn và xử lý hành vi gây lãng phí theo thẩm quyền. Cán bộ, công chức làm mất mát, hư hỏng trang thiết bị, thiết bị hoặc có hành vi gây thiệt hại tài sản của Nhà nước thì phải bồi thường theo quy định của Pháp luật. Việc xem xét, quyết định bồi thường thiệt hại phải căn cứ vào mỗi tính chất hành vi gây thiệt hại, mức độ thiệt hại tài sản thực tế gây ra để quyết định mức và phương thức bồi thường thiệt hại đảm bảo khách quan, công bằng và hợp lý theo từng thời điểm. Ông Tân trong thời gian hơn 2 năm giữ trọng trách là trưởng phòng Trang thiết bị - Vật tư của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội đã tạm ứng tiền mà không có chứng từ quyết toán, mặt khác lại vi phạm về các nguyên tắc tài chính trong quyết toán công trình lắp đặt hệ thống nội thất về điện, nước khu nhà thực nghiệm dẫn tới thiệt hại cho Nhà nước hàng chục triệu đồng. Điều 82 chương X Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí quy định: Điều 82. Hình thức xử lý kỷ luật và thẩm quyền xử lý kỷ luật 1. Cán bộ, công chức, viên chức có hành vi vi phạm quy định của Luật này thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bằng một trong các hình thức sau đây: a) Khiển trách; b) Cảnh cáo; c) Hạ bậc lương; d) Hạ ngạch; đ) Cách chức; e) Buộc thôi việc. 2. Thẩm quyền áp dụng hình thức xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức quy định tại khoản 1 Điều này thực hiện theo quy định của pháp luật về cán bộ, công chức. 12 Như vậy, hành vi vi phạm các nguyên tắc quản lý hành chính của ông Tân thuộc phạm vi điều chỉnh và xem xét của các văn bản quy phạm pháp luật sau: - Luật cán bộ, công chức năm 2008. - Luật thực hành tiết kiệm chống lãng phí 2005. - Nghị định số 118/2006/NĐ-CP ngày 10/10/2006 của Chính phủ về xử lý trách nhiệm vật chất đối với công chức; Tuy nhiên muốn đánh giá cụ thể mức độ nghiêm trọng về hành vi vi phạm của ông Tân để đề ra phương pháp xử lý thích đáng, chúng ta phải đi sâu vào phân tích làm rõ tính chất, mức độ thiệt hại, phạm vi ảnh hưởng của hành vi đó. 2. Đánh giá sự việc và phân tích tình huống Ông Nguyễn Văn Tân là công chức Nhà nước được bổ nhiệm vào chức vụ quản lý, giao trọng trách có liên quan tới quản lý vốn và tài sản của Nhà nước. Do năng lực và trình độ hạn chế, ông Tân đã có hành vi gây lãng phí trong việc sử dụng các khoản chi thường xuyên của ngân sách Nhà nước (cụ thể là khai tăng giá trị vật liệu, mua thiết bị không đúng chủng loại, tiêu chuẩn, định mức... để lắp đặt hệ thống nội thất về điện, nước cho khu nhà thực nghiệm: tổng giá 45 triệu đồng. Ngoài ra ông Tân còn lợi dụng tín nhiệm, uy tín cá nhân tạm ứng số tiền 30 triệu đồng mà vẫn chưa nộp đủ giấy tờ, chứng từ quyết toán và có các vi phạm kỷ luật công tác. Như vậy, xét hành vi của ông Tân tuy chưa tới mức phạm pháp nhưng đã gây lãng phí ngân sách Nhà nước, vi phạm các quy định về quản lý vốn và tài sản của Nhà nước. Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần có quyết định xử lý kỷ luật và xử lý trách nhiệm vật chất đối với ông Tân và những người liên quan. Sau khi có kết luận về vụ việc của Ban thanh tra, vì không đồng tình ông Tân còn cố tình tạo dư luận không tốt trong cơ quan, tự ý nghỉ việc mà không xin phép, ông Tân đã không giữ vững tinh thần, ý chí của người quân nhân chuyển ngành, vì tự ái cá nhân mà vi phạm nội quy của cơ quan, quy định của pháp luật về thời gian lao động. Vi phạm của ông Tân nếu không xử lý nghiêm sẽ tạo nên tiền lệ xấu trong cơ quan, các quy định về thời gian và trách nhiệm lao động của cán bộ, công chức do Nhà nước quy định không được chấp hành nghiêm túc. 13 Tuy nhiên, khi xem xét, phân tích, đánh giá hành vi vi phạm của ông Tân để đi đến quyết định xử lý thì lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội ngoài việc dựa trên các căn cứ luật pháp nên chú ý tới yếu tố khác như: điều kiện, hoàn cảnh xảy ra sự việc, những tác động khách quan, chủ quan, hoàn cảnh gia đình, trình độ, năng lực chuyên môn, kỹ năng xử lý công việc, quá trình cống hiến phấn đấu, ý thức thái độ nhận sai lầm khuyết điểm và phương hướng khắc phục của ông Tân... và các yếu tố khác (ông Tân là quân nhân, đóng quân ở biên giới chuyển ngành về nên năng lực và trình độ chuyên môn, kỹ năng xử lý công việc cũng cần có thời gian, mặt khác ông là thương binh hạng 3/4, có quá trình công tác là 22 năm, từ khi nhập ngũ cho đến khi được đề bạt nhiều năm liền là chiến sỹ thi đua, gia đình khó khăn, vợ chưa có việc làm ổn định, con nhỏ, nhà đi thuê.. .) Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần tổ chức Hội đồng kỷ luật theo quy định của luật pháp, căn cứ trên cơ sở lý và tình để giải quyết vụ việc đã nêu. Ra một quyết định kỷ luật xác đáng cho ông Tân cũng chính là thiết lập lại kỷ cương làm việc, tạo niềm tin cho đại đa số cán bộ, công chức khác. Quyết định kỷ luật phải thế hiện tính nghiêm minh của Nhà nước xã hội chủ nghĩa, đồng thời thể hiện quan điểm, tư tưởng nhân văn, nhân đạo trong xử lý “tạo điều kiện để người vi phạm phấn đấu và sửa sai”, tránh sự truy bức dồn người vi phạm vào đường cùng, đặc biệt xử lý đối với người có công cần hết sức lưu ý tránh làm nảy sinh những hệ luỵ phải giải quyết sau này sẽ rất phức tạp. 3. Xây dựng các phƣơng án xử lý Trên cơ sở các quy định của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật và các quy định nội bộ, Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần cân nhắc xem xét, phân tích làm rõ tính chất, mức độ, phạm vi ảnh hưởng, dư luận của cơ quan và các yếu tố khác vừa nêu để xử lý vụ việc của ông Tân cho thấu tình đạt lý, sao cho sau khi giải quyết vụ việc thì: cơ quan ổn định, đoàn kết, thống nhất hơn; cán bộ trong cơ quan đồng thuận, ủng hộ; tạo ra khí thế làm việc mới chất lượng, hiệu quả hơn, kỷ luật nghiêm hơn; đối với ông Tân sau khi bị xử lý thấy hợp lý, công bằng, nhận thấy sai lầm, tích cực phấn đấu sửa sai và ngày càng tiến bộ; không gây 14 ảnh hưởng xấu đến gia đình ông Tân; đối với những người có liên quan nhận thức được sai trái, có thái độ nghiêm túc khắc phục, tích cực phấn đấu tiến bộ. Để đạt được các yêu cầu trên, Ban Thanh tra của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần tiến hành xác minh lại mức độ vi phạm của ông Tân và những người liên đới. Trên cơ sở đó, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội sẽ thành lập Hội đồng kỷ luật theo đúng quy định của pháp luật để đánh giá về hành vi vi phạm của ông Tân. Quyết định hành chính trước khi đưa ra phải tính đến các yêu cầu và mục đích đạt được như nêu ở trên và cần giải quyết dứt điểm, đồng thời cũng đảm bảo sự công khai, công minh, công bằng và nghiêm túc. Căn cứ vào cơ sở các văn bản quy phạm pháp luật, quy định nội bộ và những tình tiết, diễn biến hành vi vi phạm của ông Tân, cũng như tình hình cụ thể của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội có thể tham khảo 3 phương án sau: 3.1. Phương án 1 3.1.1. Phương pháp xử lý Về trách nhiệm vật chất: Buộc ông Tân và những người có liên quan phải bồi hoàn lại toàn bộ số tiền đẵ gây thất thoát, thiệt hại cho cơ quan (đúng theo tính chất, mức độ gây thiệt hại của từng người), số tiền đang tạm ứng sẽ yêu cầu thanh quyết toán ngay, việc bồi hoàn bằng cách trừ dần vào lương hàng tháng hoặc nộp ngay một lần (nếu một trong số người vi phạm có khả năng tài chính) theo quy định điều 23, Nghị định số 118/2006/NĐ - CP ngày 10/10/2006 của Chính phủ về xử lý kỷ luật và trách nhiệm vật chất đối với công chức. Về kỷ luật hành chính: Trên cơ sở quy định của Luật cán bộ, công chức năm 2008, ông Tân và những người có liên quan sẽ chịu hình thức kỷ luật: khiển trách hoặc cảnh cáo trước toàn cơ quan, xem xét đến việc còn hay không còn đảm nhiệm chức vụ hoặc xét nâng lương, nâng ngạch cao hơn trong thời gian ít nhất là 1 năm kể từ khi có quyết định kỷ luật. 3.1.2. Ưu, nhược điểm của phương án - Ưu điểm 15 + Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội thu hồi lại được số tiền bị chiếm dụng trả lại cho ngân sách, tránh được sự thâm hụt, khắc phục sai phạm tài chính. + Cách giải quyết trên sẽ giữ nghiêm được kỷ luật, quy định của cơ quan. + Ổn định nhanh cơ quan, đáp ứng ngay cho yêu cầu công tác của cấp trên - Nhược điểm + Ông Tân tiếp tục được giữ trách nhiệm Trưởng phòng có thể lặp lại những sai sót trước đây (nếu không có công tác giáo dục, quản lý, kiểm tra, đôn đốc thường xuyên). + Quyết định xử lý không triệt để, không phù hợp với vi phạm của từng người (bên nặng, bên nhẹ) sẽ không có tính thuyết phục cao và có thể tạo nên dư luận xấu trong cơ quan. 3.2. Phương án 2 3.2.1. Phương pháp xử lý Về vật chất: ông Tân phải bồi hoàn lại số tiền đã tạm ứng và số tiền gây thất thoát và chịu trách nhiệm về toàn bộ số tiền làm sai lệch (gồm các khoản tiền thực tế và lãi suất sinh ra từ tổng số tiền theo quy định lãi suất hiện hành của ngân hàng) theo chứng từ, giấy tờ thanh quyết toán. Về kỷ luật hành chính: Xét thấy nếu ông Tân tiếp tục làm việc trong phòng trang thiết bị - vật tư sẽ tiếp tục có những vi phạm trong quản lý, cảnh cáo ông Tân trước toàn cơ quan, cách chức và chuvển công tác khác không liên quan tới công việc cũ. Đề nghị trên hạ bậc, ngạch lương của ông Tân và không xem xét tăng trong 1 năm kể từ khi có quyết định thi hành kỷ luật. 3.2.2. Ưu, nhược điểm của phương án - Ưu điểm: + Quyết định quản lý hành chính đưa ra có tính mệnh lệnh, nghiêm khắc. + Số tiền bị chiếm dụng được hoàn trả ngay cho ngân sách Nhà nước. + Ông Tân thôi giữ chức vụ hiện tại sẽ tránh được triệt để nguy cơ tái phạm. + Có thể cơ quan ổn định nhanh, kỷ luật và quy định được duy trì ngay lập tức; - Nhược điểm: 16 + Ông Tân có thể có những phản ứng tiêu cực hơn, có thể dẫn tới chống đối trực diện với lãnh đạo, thái độ bất cần khi bị dồn vào đường cùng; + Việc xử lý quá nghiêm khắc với ông Tân mà chưa xem xét đến những người khác có liên quan; + Có thể tạo dư luận xấu và tạo nên sự so bì hơn thiệt gây ảnh hưởng tới không khí và tính đoàn kết, thống nhất trong đơn vị. 3.3. Phương án 3 Trước khi xử lý cần xem xét kỹ các vấn đề cần thiết như: dư luận cơ quan, báo cáo giải trình của ông Tân và những người có liên quan; các tác động tâm lý, tư tưởng nếu các dự kiến quyết định ban hành; thái độ, ý thức của ông Tân và những người có liên quan; tính chất, mức độ sai phạm (về vật chất, về kỷ luật) của từng người cần xác định rõ ràng trách nhiệm vật chất của từng người cho phù hợp với tình chất hành vi vi phạm; gặp gỡ nắm bắt tư tưởng trước khi thi hành quyết định. Quyết định bồi hoàn tiền gây thất thoát do chủ quan ông Tân và cả ở những người có liên quan gây ra để ra quyết định truy thu, bồi hoàn tiền từ những người liên quan và ông Tân (số tiền 45 triệu do thất thoát chia cho trách nhiệm theo tính chất, mức độ của từng người bằng cách lượng hóa); riêng phần tạm ứng chưa thanh quyết toán cần tính đến việc đã dùng số tiền này chi vào việc gì? Ai chi? Chi như thế nào? ứng khi nào?...đã chi hết bao nhiêu để có quyết định cho hợp lý (số tiền tạm ứng 30 triệu). 3.3.1. Phương pháp xử lý Về vật chất: Quyết định bồi hoàn tiền 45 triệu gây thất thoát tùy theo khả năng tài chính của từng người (có thể nộp ngay một lần với những người có điều kiện, có thể trừ vào lương hàng tháng theo tỷ lệ nếu khả năng và điều kiện tài chính khó khăn); tiếp tục cho thanh toán khoản tạm ứng chưa quyết toán (nếu chi tiêu hợp lý) hay thu hồi nếu chưa chi tiêu trên thực tế hoặc thu hồi phần chưa chi tiêu và cho thanh quyết toán phần đã chi tiêu (trong số 30 triệu); hoặc có thể cho tạm ứng lương để bồi hoàn cho cơ quan để đảm bảo sự nhanh chóng; 17 Về kỷ luật hành chính: Khiển trách những người có liên quan, cảnh cáo ông Tân , tiếp tục cho giữ cương vị công tác (vì đây là vi phạm lần đầu, vi phạm do năng lực chuyên môn và do thời gian công tác còn ít, chưa có khinh nghiệm, Bộ đội chuyển ngành nên cần có thời gian thích nghi, làm quen); thông báo tới toàn cơ quan, giáo dục, rút kinh nghiệm, định hướng ổn định cơ quan; hoặc có thể điều chuyển công tác sang vị trí khác tương đương (nếu tại cơ quan đó ông Tân không còn đủ uy tín), số người liên quan vẫn giữ nguyên vị trí công tác và cho thời gian thử thách trong thời gian thi hành quyết định kỷ luật. 3.3.2. Ưu, nhược điểm của phương án - Ưu điểm: + Quyết định tuân thủ nghiêm theo quy định của các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan. + Vừa thiết lập được kỷ cương, kỷ luật, vừa thuyết phục người vi phạm sửa sai và tiếp tục phục vụ, cống hiến cho cơ quan. + Có cân nhắc kỹ lưỡng, tính toán đến tính chất mức độ sai phạm của từng người nên tạo được sự đồng thuận cao, bản thân những người vi phạm cùng đều bị xử lý thấy hợp lý, đúng mực. + Vừa thu hồi ngân sách song cũng vừa tạo điều kiện cho người vi phạm có khả năng tài chính phù họp; không quá dập khuôn máy móc, chủ quan, cưỡng ép gây phản ứng không đáng có trong cơ quan. + Tạo được dư luận tốt, cơ quan sẽ đoàn kết, thống nhất, ổn định. - Nhược điểm: + Còn thiên về tình cảm nên trách nhiệm bồi hoàn vật chất không nhanh gọn và không dứt điểm được ngay; + Thời gian thu hồi tiền rất dài do ông Tân chỉ có khoản thu nhập chính là lương để trả nợ và do hoàn cảnh gia đình khó khăn. + Có thể tạo nên hiện tượng tâm lý e dè, xuê xoa ở một số cán bộ. III. LỰA CHỌN VÀ TỔ CHỨC THỰC HIỆN PHƢƠNG ÁN TỐI ƢU 1- Lựa chọn phƣơng án tối ƣu 18 Sau khi nghiên cứu những ưu, nhược điểm của 3 phương án. Phương án ba có thể được coi là phương án tổi ưu để áp dụng với hành vi vi phạm do ông Tân và những người có liên quan gây ra. Căn cứ vào mục tiêu giải quyết tình huống, phương án thứ ba vừa đảm bảo tuân thủ các quy định trong văn bản quy phạm pháp luật có liên quan của Nhà nước, vừa có tính yếu tố nhân thân của ông Tân. Quyết định hành chính ở phương án này sẽ tạo nên sự đồng tình trong dư luận và có tác dụng giáo dục các đối tượng khác, tính thu phục nhân tâm và phù hợp với truyền thống đạo lý. Ưu điểm cơ bản của phương án thứ ba là đã vừa thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật, tuân thủ theo đúng các quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan, vừa có tác dụng răn đe, ý nghĩa giáo dục, tạo cơ hội cho ông Tân nhận ra được lỗi lầm và giảm nguy cơ lặp lại sai lầm, tiếp tục phấn đấu cống hiến. Do có tuổi đã cao và bước đầu đã làm quen với công việc ở phòng trang thiết bị vật tư, chuyển sang vị trí công tác mới ông Tân sẽ gặp khó khăn nhưng với bản lĩnh là quân nhân và tiếp tục được bồi thường, giúp đỡ ông Tân chắc chắn có thể đảm trách được công việc. Như vậy, việc lựa chọn phương án thứ ba là thoả đáng. Công tác tổ chức thực hiện phương án thứ ba cũng cần phải được tiến hành theo đúng trình tự, quy trình, quy định của pháp luật. 2-Tổ chức thực hiện phƣơng án tối ƣu Việc thực hiện phương án 3 gồm trình tự các bước thực hiện như sau 2.1. Bước một: Ban thanh tra của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội tiến hành mở rộng thanh tra để thu thập thêm thông tin, giúp làm rõ tính chất, mức độ sai phạm và lượng hóa được về hành vi vi phạm của cán bộ, công chức có liên quan tới vụ việc đã nêu. Các thông tin thu thập được sẽ là căn cứ quan trọng để ra quyết định kỷ luật về vật chất và hành chính đối với ông Tân và cán bộ có liên quan. Ra kết luận thanh tra và xác định rõ ràng trách nhiệm vật chất của từng cán bộ trong vụ việc, làm rõ các khoản tiền thất thoát, đã chi, chưa chi, hợp lý hay không hợp lý; ai chịu trách nhiệm chính, từng phần trách nhiệm của mỗi cán bộ; 19