Tài liệu Nhận định, bài tập Tố tụng dân sự về Thẩm quyền Tòa án nhân dân

Chương 3: Thẩm quyền của tòa án nhân dân I. Nhận định 1. Chỉ có Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự có đương sự ở nước ngoài. Sai. Theo quy định tại khoản 4 Điều 35 BLTTDS thì: “Tòa án nhân dân cấp huyện nơi cư trú của công dân Việt Nam hủy việc kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc ly hôn, các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của vợ chồng, cha mẹ và con, về nhận cha, mẹ, con, nuôi con nuôi và giám hộ giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam theo quy định của Bộ luật này và các quy định khác của pháp luật Việt Nam.”. Theo đó, không chi có Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự có đương sự ở nước ngoài. Mà còn có Tòa án nhân dân cấp huyện nơi cư trú của công dân Việt Nam hủy việc kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc ly hôn, các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của vợ chồng, cha mẹ và con, về nhận cha, mẹ, con, nuôi con nuôi và giám hộ giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam CSPL: khoản 4 Điều 35 BLTTDS. 2. Tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải tại Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp trước khi khởi kiện tại Tòa án. Sai. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 206 BLTTDS thì những vụ án phát sinh từ giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của luật hoặc trái đạo đức xã hội thì không được hòa giải. Theo quy định tại Điều 207 BLTTDS: “1. Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt. 2. Đương sự không thể tham gia hòa giải được vì có lý do chính đáng. 3. Đương sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là người mất năng lực hành vi dân sự. 4. Một trong các đương sự đề nghị không tiến hành hòa giải.” Mặt khác, theo quy định tại Điều 202 Luật đất đai 2013 về hòa giải tranh chấp đất đai: + Nhà nước khuyến khích các bên tranh chấp đất đai tự hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp đất đai thông qua hòa giải ở cơ sở. + Tranh chấp đất đai mà các bên tranh chấp không hòa giải được thì gửi đơn đến Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất tranh chấp để hòa giải...... Như vậy, theo như quy định ở trên thì Nhà nước khuyến khích các bên tự hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải cơ sơ mà cụ thể là hòa giải ở tổ dân phố, ấp, thôn trước khi có đơn gửi đển UBND cấp xã để hòa giải. Việc nhà nước khuyến khích các bên tự hỏa giả hoặc giải quyết tranh chấp đất đai thông qua hòa giải ở cơ sở, và hầu hết các tranh chấp đất đai đều được hòa giải ở Uỷ ban nhân dân xã, vì việc hòa giải ở cấp cơ sở, hay ở Uỷ ban nhân dân xã nếu thành công thì sẽ có những thuận lợi đó là đỡ ảnh hưởng đến mối quan hệ 2 bên, tiết kiệm thời gian nên nhà nước luôn khuyến khích. Nên hầu hết các tranh chấp đều phải thông qua hòa giải ở ủy ban nhân dân xã trước khi khởi kiện ra tòa án. Nhưng không phải trong mọi trường hợp đều bắt buộc hòa giải ở ủy bân nhân dân xã sau mới được khởi kiện ra tòa. Theo tinh thần tại Khoản 3 Điều 8 Nghị quyết 05/2012/NQ - HĐTP như sau: + Đối với tranh chấp ai có quyền sử dụng đất thì phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp theo quy định tại Điều 135 của Luật Đất đai. + Đối với tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất như: tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất, chia tài sản chung của vợ chồng là quyền sử dụng đất,… thì không phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp nhưng vẫn phải thực hiện thủ tục hoà giải theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Dân sự. Như vậy, đối với các tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất, chia tài sản chung của vợ chồng... thì không phải tiến hành hòa giải tại Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có tranh chấp mà có thể nộp đơn trực tiếp tới Tòa án có thẩm quyền giải quyết CSPL: tại Khoản 2 Điều 206, Điều 207 BLTTDS, Điều 202 Luật đất đai 2013. 3. Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn là Tòa án nơi bị đơn cư trú. Sai. Giải quyết vụ án ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLTTDS. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn là tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc. Tuy nhiên, theo điểm b khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì “Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này.” Do đó, Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn là Tòa án nơi bị đơn cư trú là sai. CSPL: khoản 1 Điều 28, điểm a, b khoản 1 Điều 39 BLTTDS. 4. Các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau là tranh chấp dân sự. Sai. Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự thì những tranh chấp về dân sự có bao gồm cả các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ. Trừ trường hợp các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận, đây là những tranh chấp về kinh doanh, thương mại theo quy định tại khoản 2 Điều 30 BLTTDS. CSPL: khoản 2 Điều 30 BLTTDS. 5. Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại luôn thuộc thẩm quyền, giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Sai. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 37 BLTTDS thì: “Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này, trừ những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại khoản 1 và khoản 4 Điều 35 của Bộ luật này;”. Do đó, Tòa án nhân dân cấp tỉnh sẽ không có thẩm quyền trong trường hợp sau: + Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận. CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 37, Điểm b Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 30 BLTTDS. 6. Đương sự có thể lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự. Đúng. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 40 BLTTDS: “a) Nếu không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết; b) Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi tổ chức có trụ sở hoặc nơi tổ chức có chi nhánh giải quyết; c) Nếu bị đơn không có nơi cư trú, làm việc, trụ sở ở Việt Nam hoặc vụ án về tranh chấp việc cấp dưỡng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở giải quyết; d) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi xảy ra việc gây thiệt hại giải quyết; đ) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, quyền và lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương, thu nhập và các điều kiện lao động khác đối với người lao động thì nguyên đơn là người lao động có thể yêu cầu Tòa án nơi mình cư trú, làm việc giải quyết; e) Nếu tranh chấp phát sinh từ việc sử dụng lao động của người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi người sử dụng lao động là chủ chính cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi người cai thầu, người có vai trò trung gian cư trú, làm việc giải quyết; g) Nếu tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết; h) Nếu các bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở ở nhiều nơi khác nhau thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi một trong các bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở giải quyết; i) Nếu tranh chấp bất động sản mà bất động sản có ở nhiều địa phương khác nhau thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi có một trong các bất động sản giải quyết.” Theo đó thì đương sự có quyền lựa chọn Tòa án để giải quyết các vụ án dân sự mà các bên có tranh chấp về quyền lợi. CSPL: Khoản 1 Điều 40 BLTTDS. 7. Sau khi thụ lý vụ án, thẩm quyền của Tòa án không thay đổi. Sai. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 41 BLTTDS thì: “Vụ việc dân sự đã được thụ lý mà không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án đã thụ lý thì Tòa án đó ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có thẩm quyền và xóa tên vụ án đó trong sổ thụ lý. Quyết định này phải được gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp, đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan.” Theo đó, đối với trường hợp sau khi thụ lý vụ án dân sự, mà vụ án đó không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án đã thụ lý thì Tòa án đó ra quyết định chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án có thẩm quyền và xóa tên vụ án đó trong sổ thụ lý. CSPL: Khoản 1 Điều 41 BLTTDS. 8. Nếu đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện. Đúng. Theo quy định tại Khoản 3 Điều 39 BLTTDS thì đối với những vụ án dân sự mà đã được Tòa án nhân dân cấp tỉnh thụ lý và đang giải quyết theo đúng quy định của BLTTDS về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ thì mới được Tòa án nhân dân cấp tỉnh tiếp tục giải quyết mặc dù có sự thay đổi về nơi cư trú, trụ sở hoặc địa chỉ giao dịch của đương sự. Tuy nhiên, trong nhận định trên thì đương sự đã có mặt ở Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự. Do đó, vụ án đó thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo Khoản 1 Điều 35 BLTTDS. CSPL: Khoản 3 Điều 39, Khoản 1 Điều 35 BLTTDS. 9. Tranh chấp về bảo hiểm là tranh chấp kinh doanh thương mại. Sai. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 32 BLTTDS thì những loại tranh chấp về bảo hiểm sau đây là thuộc những tranh chấp vê lao động: + Tranh chấp về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội; + Tranh chấp về bảo hiểm y tế theo quy định của pháp luật về bảo hiểm y tế; + Tranh chấp về bảo hiểm thất nghiệp theo quy định của pháp luật về việc làm; + Tranh chấp về bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp theo quy định của pháp luật về an toàn, vệ sinh lao động. CSPL: Điểm d Khoản 1 Điều 32 BLTTDS. 10. Tòa án cấp huyện không có quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định của Tòa án nước ngoài. Đúng. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 35 BLTTDS thì: “a) Yêu cầu về dân sự quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 và 10 Điều 27 của Bộ luật này; b) Yêu cầu về hôn nhân và gia đình quy định tại các khoản 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 và 11 Điều 29 của Bộ luật này; c) Yêu cầu về kinh doanh, thương mại quy định tại khoản 1 và khoản 6 Điều 31 của Bộ luật này; d) Yêu cầu về lao động quy định tại khoản 1 và khoản 5 Điều 33 của Bộ luật này.”. Theo đó, Tòa án cấp huyện không có quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định của Tòa án nước ngoài. CSPL: Khoản 2 Điều 35 BLTTDS. II. Bài tập Câu 1: Bà Hồng cư trú tại quận 6, TP.HCM khởi kiện anh Nam cư trú tại quận Thủ Đức, TP.HCM, anh Long cư trú tại TP. Biên Hòa, Đồng Nai, yêu cầu bồi thường tiền chữa trị cho con bà là cháu Tuấn 10 tuổi (cư trú tại quâ ân 7, TP.HCM), số tiền 12 triệu, do hai anh này đã có hành vi gây thương tích cho cháu Tuấn tại quận 5, TP.HCM. Hỏi: a. Xác định quan hê â pháp luâ ât tranh chấp? Theo tình huống trên: “Bà Hồng cư trú tại quận 6, TP.HCM khởi kiện anh Nam cư trú tại quận Thủ Đức, TP.HCM, anh Long cư trú tại TP. Biên Hòa, Đồng Nai, yêu cầu bồi thường tiền chữa trị cho con bà là cháu Tuấn 10 tuổi” thì đây thuộc trường hợp được quy định tại Khoản 6 Điều 26 BLTTDS tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. b. Xác định tư cách đương sự? Theo quy định tại Khoản 1 Điều 68 BLTTDS thì đương sự trong vụ án dân sự gồm: + Nguyên đơn. + Bị đơn. + Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do đó, trong tình huống trên thì tư cách các đương sự được xác định như sau: + Nguyên đơn: Cháu Tuấn + Bị đơn: anh Nam, anh Long c. Bà Hồng có quyền nộp đơn khởi kiện tại những Tòa án nào? Bà Hồng có quyền nộp đơn khởi kiện tại những Tòa án sau: + Tòa án nhân dân TP. Biên Hòa (Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS). + Tòa án nhân dân Quận Thủ Đức (Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS). + Tòa án nhân dân Quận 7 TP.HCM (Điểm b Khoản 1 Điều 39, Điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS). Câu 2: Ngày 30/01/2017, ông Nguyễn Đức Hải (cư trú tại quận 1, TP.HCM) khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng (cư trú tại quận 2, TP.HCM), yêu cầu ông Hùng và vợ là bà Nguyễn Thị Lan (cư trú tại quận 3, TP.HCM, hiện đang công tác ở Mỹ) phải hoàn trả số tiền đã vay của ông Hải là 100.000.000 đồng. Bà Lan đã ủy quyền cho chồng là ông Hùng được toàn quyền thay mặt mình tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên. a. Xác định quan hệ tranh chấp, tư cách đương sự? Theo tình huống trên: “Ngày 30/01/2017, ông Nguyễn Đức Hải (cư trú tại quận 1, TP.HCM) khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng (cư trú tại quận 2, TP.HCM), yêu cầu ông Hùng và vợ là bà Nguyễn Thị Lan (cư trú tại quận 3, TP.HCM, hiện đang công tác ở Mỹ) phải hoàn trả số tiền đã vay của ông Hải là 100.000.000 đồng.” thì đây thuộc trường hợp được quy định tại Khoản 3 Điều 26 BLTTDS tranh chấp về hợp đồng dân sự. => Vụ án dân sự. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 68 BLTTDS thì đương sự trong vụ án dân sự gồm: + Nguyên đơn. + Bị đơn. + Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do đó, trong tình huống trên thì tư cách các đương sự được xác định như sau: Nguyên đơn: Nguyễn Đức Hải. Bị đơn: Trần Mạnh Hùng, Nguyễn Thị Lan. b. Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết? Do có đương sự là bà Nguyễn Thị Lan (cư trú tại quận 3, TP.HCM, hiện đang công tác ở Mỹ) nên theo quy định Điểm a Khoản 1 Điều 37 BLTTDS thì đây thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh. Mặt khác, theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án nhân dân TP.HCM có thẩm quyền giải quyết vụ án. c. Trong quá trình giải quyết vụ án, ngày 03/02/2017, bà Lan bị tai nạn giao thông chết. Tòa án sơ thẩm đã ra phán quyết buộc ông Hùng (với tư cách cá nhân và đại diện theo ủy quyền của bà Lan) phải hoàn trả cho ông Hải số tiền là 100.000.000 đồng. Anh (chị) hãy nhận xét hành vi tố tụng của Tòa án. Hành vi tố tụng của Tòa án là không phù hợp với quy định của pháp luật. Bởi vì: Thứ nhất, khi bà Lan chết, theo quy định tại Điều 89 BLTTDS và Điểm đ Khoản 3 Điều 140 BLDS thì đại diện theo ủy quyền chấm dứt. Do đó, ông Hùng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà Lan đã chấm dứt. Thứ hai, theo quy định tại Khoản 1 Điều 74 BLTTDS: trường hợp mà bà Lan chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của bà Lan được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng. Nên trong trường hợp này ông Hùng với tư cách là người thừa kế tham gia tố tụng. Câu 3: Công ty TNHH Ánh Sáng (trụ sở tại quận 5, TP.HCM) ra quyết định sa thải chị Trần Thị Thu (nhân viên kế toán, cư trú tại quận 6, TP.HCM) với lý do chị Thu tự ý nghỉ việc 05 ngày liên tiếp trong một tháng không có lý do chính đáng và sa thải anh Nguyễn Văn An (nhân viên bảo vệ, cư trú tại quận 7, TP.HCM) với lý do anh An đã tự ý bỏ trực một đêm dẫn đến công ty bị trộm 10 tỷ đồng. Ngày 12/4/2017, chị Thu làm đơn khởi kiện công ty đến Tòa án nhân dân quận 5 với yêu cầu: công ty phải thu hồi, hủy bỏ quyết định sa thải, nhận chị trở lại làm việc, xin lỗi công khai đối với chị, trả đầy đủ lương và phụ cấp trong thời gian chị nghỉ việc theo quyết định sa thải. Ngày 15/5/2017, anh An làm đơn khởi kiện Công ty đến Tòa án nhân dân quận 5 với yêu cầu tương tự như chị Thu. Chị Thu và anh An đều nêu trong đơn khởi kiện là đã điện thoại xin phép Trưởng phòng nhân sự cho nghỉ phép, được Trưởng phòng nhân sự đồng ý cho phép. a. Xác định quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự? b. Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án? c. Tòa án thụ lý có quyền nhập 02 vụ án trên thành 01 vụ án để xét xử hay không? Tại sao? Câu 4: Vợ chồng cụ Đặng Văn Thiệp (chết năm 1967), cụ Nguyễn Thị Vốn (chết năm 1994) có 9 người con chung là các ông bà Nguyễn Thị Lang, Đặng Chí Long, Đặng Chí Tài, Đặng Thị Cúc, Đặng Thị Yến, Đặng Thị Mỹ Ngọc, Đặng Văn Nhơn, Đặng Thị Mỹ Châu, Đặng Văn Thượng. Về tài sản vợ chồng cụ Thiệp tạo lập được căn nhà số 15 đường Quang Trung, ấp Lộc Thành, thị trấn Trảng Bàng, tỉnh Tây Minh (hiện do ông Thượng quản lý sử dụng) và diện tích 6.930 m 2 (số đo thực tế 6.270,5m2) đất vườn tại ấp Phước Đức, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh. Hiện vợ chồng bà Yến ông Trực đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 3.400 m2, phần còn lại do ông Tài sử dụng nhưng chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên trên phần đất của ông Tài có 2 bụi tre tàu (hiện đã lụi tàn, chỉ còn khoảng 3-4 cây) do cụ Vốn trồng. Năm 2017, ông Long khởi kiện bà Yến yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Thiệp và cụ Vốn là phần diện tích đất 6.930 m 2 (số đo thực tế 6.270,5m2) đất vườn tại ấp Phước Đức, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh nêu trên. Tòa án đã thụ lý giải quyết vụ án. a. Cho biết bà Lang trú tại số 6409 Stanjort St, Arlington, Texas, USA. Bà Yến trú tại xã An Tây, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương Hỏi: Tòa án nào có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án? Theo quy định tại khoản 5 Điều 26 BLTTDS: việc ông Long khởi kiện bà Yến yêu cầu chia di sản thừa kế là thuộc trường hợp tranh chấp về thừa kế tài sản. Theo đó, đối tượng tranh chấp là phần diện tích đất 6.930 m 2 (số đo thực tế 6.270,5m2) đất vườn tại ấp Phước Đức, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh. Nên theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 39 BLTTDS: “Đối tượng tranh chấp là bất động sản thì chỉ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết”. Mặt khác, bà Lang là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Khoản 4 Điều 68 BLTTDS, mà bà Lang trú tại số 6409 Stanjort St, Arlington, Texas, USA. Do đó, theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 37 BLTTDS thì Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh sẽ có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án. b. Xác định tư cách đương sự trong vụ án nêu trên. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 68 BLTTDS thì đương sự trong vụ án dân sự gồm: + Nguyên đơn. + Bị đơn. + Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Theo tình huống trên: Năm 2017, ông Long khởi kiện bà Yến yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Thiệp và cụ Vốn là phần diện tích đất 6.930 m 2 (số đo thực tế 6.270,5m 2) đất vườn tại ấp Phước Đức, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh nêu trên. Tòa án đã thụ lý giải quyết vụ án. Do đó, tư cách đương sự trong vụ án được xác định như sau: + Nguyên đơn: ông Long (khoản 2 Điều 68 BLTTDS). + Bị đơn: bà Yến (Khoản 3 Điều 68 BLTTDS). + Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đặng Chí Tài, Đặng Văn Nhơn, Đặng Văn Thượng; Bà Nguyễn Thị Lang, Đặng Thị Cúc, Đặng Thị Yến, Đặng Thị Mỹ Ngọc, Đặng Thị Mỹ Châu (Khoản 4 Điều 68 BLTTDS). c. Giả sử sau khi Tòa án thụ lý vụ án, bà Lang trở về Việt Nam sinh sống, hướng giải quyết của Tòa án trong trường hợp này là gì? Theo quy định tại Khoản 3 Điều 39 BLTTDS: “Trường hợp vụ án dân sự đã được Tòa án thụ lý và đang giải quyết theo đúng quy định của Bộ luật này về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ thì phải được Tòa án đó tiếp tục giải quyết mặc dù trong quá trình giải quyết vụ án có sự thay đổi nơi cư trú, trụ sở hoặc địa chỉ giao dịch của đương sự” thì Tòa án nhân dân tỉnh Tâ47y Ninh tiếp tục thụ lý giải quyết vụ án. d. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm nhận định rằng: “Do phần đất hiện đang được ông Tài quản lý sử dụng không có một trong các giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2, 3 Điều 100 Luật đất đai 2013” nên tranh chấp đối với diện tích đất ông Tài đang quản lý không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Anh/Chị nhận xét thế nào về nhận định này của Tòa án? Theo tôi, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm nhận định rằng: “Do phần đất hiện đang được ông Tài quản lý sử dụng không có một trong các giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2, 3 Điều 100 Luật đất đai 2013” nên tranh chấp đối với diện tích đất ông Tài đang quản lý không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là không phù hợp với quy định của pháp luật. Bởi vì: Thứ nhất, ông Long khởi kiện bà Yến yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Thiệp và cụ Vốn là phần diện tích đất 6.930 m 2 (số đo thực tế 6.270,5m2) đất vườn tại ấp Phước Đức, xã Phước Đông, huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh, trong đó bà Yến đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 3.400 m 2, nên theo quy định tại khoản 1 Điều 203 Luật đất đai thì Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết. Thứ hai, đối với phần còn lại do ông Tài sử dụng nhưng chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, theo quy định tại khoản 2 Điều 203 Luật đất đai: “Tranh chấp đất đai mà đương sự không có Giấy chứng nhận hoặc không có một trong các loại giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật này thì đương sự chỉ được lựa chọn một trong hai hình thức giải quyết tranh chấp đất đai theo quy định sau đây: a) Nộp đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp tại Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều này; b) Khởi kiện tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự;” thì Tòa án nhân dân có thẩm quyền khi ông Long khởi kiện tại Tòa án. Do đó, với tình huống trên thì Tòa án nhân dân có thẩm quyền thụ lý vụ án. Nên Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm nhận định rằng: “Do phần đất hiện đang được ông Tài quản lý sử dụng không có một trong các giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2, 3 Điều 100 Luật đất đai 2013” nên tranh chấp đối với diện tích đất ông Tài đang quản lý không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là không phù hợp với quy định của pháp luật. Chương 4: Án phí, lệ phí và các chi phí tố tụng I. Nhận định 1. Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án dân sự có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà Tòa án dự tính theo giá trị tài sản có tranh chấp do đương sự yêu cầu giải quyết. Sai. Theo quy định Khoản 2 Điều 7 NQ 326/2016/UBTVQH14 thì: “Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án dân sự không có giá ngạch bằng mức án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch. Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án dân sự có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà Tòa án dự tính theo giá trị tài sản có tranh chấp do đương sự yêu cầu giải quyết nhưng tối thiểu không thấp hơn mức án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án dân sự không có giá ngạch.” Do đó, Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án dân sự có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch mà Tòa án dự tính theo giá trị tài sản có tranh chấp do đương sự yêu cầu giải quyết là sai. CSPL: Khoản 2 Điều 7 NQ 326/2016/UBTVQH14. 2. Cơ quan thi hành án dân sự là cơ quan có thẩm quyền thu án phí dân sự và lệ phí dân sự. Sai. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 10 NQ 326/2016/UBTVQH14 thì “Tòa án thu lệ phí Tòa án quy định tại điểm a khoản 2, các khoản 3, 6 và 9 Điều 4; khoản 4 Điều 39 của Nghị quyết này” Theo đó, đối với lệ phí công nhận và cho thi hành tại Việt Nam hoặc không công nhận bản án quyết định của Tòa án nước ngoài, cơ quan khác có thẩm quyền của nước ngoài hoặc không công nhận bản án, quyết định của Tòa án nước ngoại, cơ quan khác có thẩm quyền của nước ngoài không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam hoặc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết của Trọng tài nước ngoài được quy định tại khoản 5 Điều 27; khoản 9 Điều 29; khoản 4 và khoản 5 Điều 31; khoản 3 và khoản 4 Điều 33 của Bộ luật tố tụng dân sự thì do Tòa án thu. CSPL: Khoản 2 Điều 10 NQ 326/2016/UBTVQH14. 3. Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục phúc thẩm thì được miễn tạm ứng án phí phúc thẩm. Sai. Theo quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 11 NQ 326/2016/UBTVQH14: Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục phúc thẩm thì Không phải nộp tiền tạm ứng án phí. Chứ không phải là miễn tạm ứng án phí phúc thẩm. Mặt khác theo Điều 12 NQ 326/2016/UBTVQH14 về miễn nộp tạm ứng án phí Tòa án thì không có quy định như trường hợp trên. Do đó, câu nhận định sai. CSPL: Điểm d Khoản 1 Điều 11, Điều 12 NQ 326/2016/UBTVQH14. 4. Người lao động khởi kiện đòi tiền lương thì không phải nộp tạm ứng án phí sơ thẩm. Sai. Theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 12 NQ 326/2016/UBTVQH14: “Người lao động khởi kiện đòi tiền lương, trợ cấp mất việc làm, trợ cấp thôi việc, bảo hiểm xã hội, tiền bồi thường về tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp” thì những người lao động khởi kiện đòi tiền lương là được miễn nộp tạm ứng án phí sơ thẩm. CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 12 NQ 326/2016/UBTVQH14. 5. Trước khi thụ lý việc dân sự, Chánh án Tòa án là người có thẩm quyền xét đơn đề nghị miễn, giảm tạm ứng lệ phí Tòa án. Sai. Theo quy định tại Khoản 1,2 Điều 16 NQ 326/2016/UBTVQH14: “1. Trước khi thụ lý việc dân sự, Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công có thẩm quyền xét đơn đề nghị miễn, giảm tạm ứng lệ phí Tòa án. 2. Thẩm phán được Chánh án Tòa án cấp sơ thẩm phân công có thẩm quyền xét đơn đề nghị miễn, giảm tạm ứng lệ phí phúc thẩm.” Do đó, trước khi thụ lý việc dân sự, Thẩm phán dược Chánh án Tòa án phân công mới là người có thẩm quyền xét đơn đề nghị miễn, giảm tạm ứng lệ phí Tòa án. CSPL: Khoản 1,2 Điều 16 NQ 326/2016/UBTVQH14. 6. Nguyên đơn được Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện thì không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Sai. Theo quy định tại Điều 147 BLTTDS thì nguyên đơn vẫn sẽ chịu án phí dân sự sơ thẩm trong những trường hợp sau đây: + Trường hợp nguyên đơn không tự xác định được phần tài sản của mình trong khối tài sản chung và có yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung đó thì nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm tương ứng với giá trị phần tài sản mà họ được hưởng. + Trong vụ án ly hôn thì nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm, không phụ thuộc vào việc Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Trường hợp cả hai thuận tình ly hôn thì mỗi bên đương sự phải chịu một nửa án phí sơ thẩm. + Trong vụ án có đương sự được miễn án phí sơ thẩm thì đương sự khác vẫn phải nộp án phí sơ thẩm mà mình phải chịu theo quy định tại các khoản 1, 2, 3 và 4 Điều này. CSPL: Điều 147 BLTTDS. 7. Người được Tòa án quyết định cho miễn nộp tiền tạm ứng án phí thì không có nghĩa vụ chịu tiền án phí. Sai. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 147 BLTTDS: “Đương sự phải chịu án phí sơ thẩm nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận, trừ trường hợp được miễn hoặc không phải chịu án phí sơ thẩm.” Khoản 1 Điều 148 BLTTDS: “Đương sự kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm, nếu Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, trừ trường hợp được miễn hoặc không phải chịu án phí phúc thẩm.” Theo đó, chỉ khi nào được miễn hoặc không phải chịu án sơ thẩm, phúc thẩm thì không nộp tiền án phí thôi. Chứ người được Tòa án quyết định cho miễn nộp tiền tạm ứng án phí vẫn phải chịu án phí bình thường. CSPL: Khoản 1 Điều 147, Khoản 1 Điều 148 BLTTDS. 8. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ do bị đơn chịu. Sai. Theo quy định tại Điều 157 BLTTDS về nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chủ thể sẽ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: + Do các bên đương sự thỏa thuận. + Trường hợp các bên đương sự không có thỏa thuận khác hoặc pháp luật không có quy định khác thì nghĩa vụ chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ được xác định như sau: 1. Đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận. 2. Trường hợp yêu cầu Tòa án chia tài sản chung thì mỗi người được chia tài sản phải chịu phần chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo tỷ lệ giá trị phần tài sản mà họ được chia. 3. Trong vụ án ly hôn thì nguyên đơn phải nộp chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, không phụ thuộc vào việc Tòa án chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Trường hợp cả hai thuận tình ly hôn thì mỗi bên đương sự phải chịu một nửa chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. 4. Trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217, điểm b khoản 1 Điều 299 của Bộ luật này thì nguyên đơn phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Trường hợp đình chỉ giải quyết việc xét xử phúc thẩm quy định tại điểm b khoản 1 Điều 289, khoản 3 Điều 296 của Bộ luật này thì người kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. 5. Đối với các trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án khác theo quy định của Bộ luật này thì người yêu cầu xem xét, thẩm định phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Do đó, Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ do bị đơn chịu là sai. CSPL: Điều 157 BLTTDS. 9. Đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm nếu Tòa án cấp phúc thẩm huỷ bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại. Đúng. Theo quy định tại Khoản 3 Điều 148 BLTTDS: “Trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm thì đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm; nghĩa vụ chịu án phí được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.” CSPL: Khoản 3 Điều 148 BLTTDS. 10. Đương sự được miễn án phí dân sự sơ thẩm thì đương nhiên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. Sai. Theo quy định tại Khoản 1 Điều 14 NQ 236/2016/UBTVQH14 thì người đề nghị được miễn án phí Tòa án thuộc trường hợp quy định tại Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết phải, có đơn đề nghị nộp cho Tòa án có thẩm quyền kèm theo các tài liệu, chứng cứ chứng minh thuộc trường hợp được miễn, giảm. Mặt khác theo quy định tại Khoản 4 Điều 15 NQ 236/2016/UBTVQH14 thì trước khi mở phiên tòa sơ thẩm hoặc phúc thẩm, Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công giải quyết vụ án có thẩm quyền xét miễn, giảm án phí cho đương sự có yêu cầu. Do đó, đương sự được miễn án phí dân sự sơ thẩm thì không đương nhiên được miễn án phí dân sự phúc thẩm mà vẫn phải nộp đơn đề nghị miễn án phí dân sự phúc thẩm cho Tòa án có thẩm quyền. CSPL: khoản 1 Điều 14, khoản 4 Điều 15 NQ 236/2016/UBTVQH14.