Đăng ký Đăng nhập
Trang chủ đánh giá khả năng sinh trưởng và hiệu quả kinh tế của rừng trông keo tai tượng (...

Tài liệu đánh giá khả năng sinh trưởng và hiệu quả kinh tế của rừng trông keo tai tượng (acacia mangium) và keo lai (acacia hybrid) trên địa bàn huyện yên thế, tỉnh bắc giang

.PDF
94
37
123

Mô tả:

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ---------------- TRẦN VĂN BÌNH "ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA RỪNG TRỒNG KEO TAI TƢỢNG (Acacia Mangium) VÀ KEO LAI (Acacia Hybrid) TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ LÂM HỌC Thái Nguyên, năm 2015 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM ---------------- TRẦN VĂN BÌNH "ĐÁNH GIÁ KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG VÀ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA RỪNG TRỒNG KEO TAI TƢỢNG (Acacia Mangium) VÀ KEO LAI (Acacia Hybrid) TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG Chuyên ngành : Lâm học Mã số : 60 62 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LÂM HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS. Trần Công Quân Thái Nguyên, năm 2015 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của bản thân tôi trong suốt thời gian nghiên cứu từ tháng 10/2014 – 2015 với sự hƣớng dẫn tận tình của TS. Trần Công Quân, tôi đã hoàn thành xong khóa luận của mình. Các nội dung nghiên cứu trình bày trong luận văn: “Đánh giá khả năng sinh trưởng và hiệu quả kinh tế của rừng trông Keo tai tượng (Acacia mangium) và Keo lai (Acacia Hybrid) trên địa bàn huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang” hoàn toàn do tôi điều tra, đo đếm. Các số liệu và kết quả nghiên cứu trình bày trong luận văn này hoàn toàn trung thực và chƣa từng công bố trong bất kỳ luận văn, luận án nào./. Thái Nguyên, ngày 15 tháng 9 năm 2015 Tác giả Trần Văn Bình . Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn Thạc sĩ khoa học nông nghiệp, tôi đã nhận đƣợc sự giúp đỡ nhiệt tình của địa phƣơng. Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn sâu sắc và kính trọng tới chính quyền, nhân dân huyện Yên Thế đã tạo điều kiện giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu. Trƣớc tiên tôi xin đƣợc bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Ts. Trần Công Quân và các thầy cô khoa Lâm nghiệp, Trƣờng Đại học Nông lâm Thái Nguyên đã trực tiếp hƣớng dẫn tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn. Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu, Phòng Đào tạo sau Đại học, Khoa Lâm nghiệp cùng tập thể các thầy cô giáo Trƣờng Đại học Nông lâm Thái Nguyên đã tạo mọi điều kiện thuận lợi cho tôi hoàn thành luận văn này. Tôi xin cảm ơn tới mọi ngƣời thân trong gia đình, bạn bè, đồng nghiệp đã động viên, chia sẻ giúp đỡ tôi cả về vật chất và tinh thần để tôi yên tâm hoàn thành nhiệm vụ. Tôi xin trân trọng gửi tới các thầy cô giáo, các vị Hội đồng chấm luận văn lời cảm ơn chân thành và lời chúc tốt đẹp nhất./. Thái Nguyên, ngày 20 tháng 7 năm 2015 Tác giả Trần Văn Bình Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN ....................................................................................................... i LỜI CẢM ƠN ............................................................................................................ ii MỤC LỤC ................................................................................................................. iii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT .......................................................v DANH MỤC BẢNG ................................................................................................. vi DANH MỤC HÌNH ................................................................................................ viii DANH MỤC CÁC ẢNH ..................................................................................................... ix MỞ ĐẦU ....................................................................................................................1 1. Đặt vấn đề ................................................................................................................ 1 2. Mục tiêu của đề tài .................................................................................................. 2 2.1. Mục tiêu chung ..................................................................................................... 2 2.2. Mục tiêu cụ thể ..................................................................................................... 3 2.3. Ý nghĩa của đề tài ................................................................................................ 3 2.3.1. Ý nghĩa về mặt khoa học và học tập ....................................................3 2.3.2. Ý nghĩa trong thực tiễn sản xuất ..........................................................3 Chƣơng 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .............................................4 1.1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU ....................................................... 4 1.1.1 Tình hình nghiên cứu loài Keo trên thế giới và Việt Nam....................4 1.1.2. Tình hình nghiên cứu về loài Keo ở Việt Nam ....................................7 1.2. TỔNG QUAN VỀ KHU VỰC NGHIÊN CỨU ............................................ 18 1.2.1. Điều kiện tự nhiên của huyện Yên Thế ..............................................18 1.2.2. Điều kiện kinh tế xã hội của huyện Yên Thế .....................................22 Chƣơng 2: ĐỐI TƢỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .27 2.1. ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ............................................... 27 2.1.1 Đối tƣợng nghiên cứu..........................................................................27 2.1.2. Phạm vi nghiên cứu ............................................................................27 2.2. NỘI DUNG NGHIÊN CỨU ............................................................................ 27 2.3. PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ................................................................... 28 2.3.1. Phƣơng pháp luận ..............................................................................28 2.3.2. Phƣơng pháp thu thập số liệu ............................................................29 2.3.3. Phân tích và xử lý số liệu ...................................................................31 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn iv 2.3.4. Phƣơng pháp dự toán hiệu quả kinh tế. .............................................36 Chƣơng 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN ..................................38 3.1. THỰC TRẠNG CÔNG TÁC TRỒNG RỪNG BẰNG KEO LAI VÀ KEO TAI TƢỢNG TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN YÊN THẾ........................................... 38 3.1.1. Công tác trồng rừng trên địa bàn huyện Yên Thế ..............................38 3.1.2. Thực trạng công tác trồng rừng bằng Keo tai tƣợng và Keo lai của huyện Yên Thế ..................................................................................41 3.2. SINH TRƢỞNG CỦA KEO TAI TƢỢNG VÀ KEO LAI TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN YÊN THẾ, TỈNH BẮC GIANG ................................................... 43 3.2.1. Kiểm tra tính thuần nhất về D1.3, Hvn .................................................43 3.2.2. Sinh trƣởng đƣờng kính D1.3 ..............................................................44 3.2.3. Sinh trƣởng về chiều cao ....................................................................46 3.2.4. Sinh trƣởng đƣờng kính tán ...............................................................51 3.2.5. Tăng trƣởng trữ lƣợng ........................................................................53 3.2.6. Chất lƣợng cây và lâm phần ...............................................................54 3.2.7. Thực bì ...............................................................................................56 3.2.8. Điều tra vật rơi dụng dƣới tán rừng ...................................................58 3.2.9. Điều tra đất .........................................................................................59 3.2.10. Nhận xét chung ................................................................................60 3.3. HIỆU QUẢ KINH TẾ CÁC MÔ HÌNH TRỒNG KEO TRÊN ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU .......................................................................................................... 60 3.3.1. Hiệu quả kinh tế các mô hình trồng Keo lai trong địa bàn nghiên cứu ....61 3.3.2. Hiệu quả kinh tế các mô hình trồng Keo TT trong địa bàn nghiên cứu ..66 3.4. HIỆU QUẢ XÃ HỘI CÁC MÔ HÌNH TRÔNG RỪNG KEO TT VÀ KEO LAI TẠI HUYỆN YÊN THẾ .................................................................................. 69 3.5. ĐỀ XUẤT BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CHỦ YẾU TRỒNG RỪNG KEO NÓI CHUNG TẠI KHU VỰC NGHIÊN CỨU .................................................... 74 3.5.1. Biện pháp trong trồng rừng ................................................................74 3.5.2. Chăm sóc rừng trồng Keo ..................................................................77 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ .............................................................78 TÀI LIỆU THAM KHẢO ......................................................................................81 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu Nội dung diễn giải BCR : Chỉ tiêu tỷ suất thu nhập trên chi phí qua chiết khấu NN&PTNT : Nông nghiệp và Phát triển nông thôn D1,3 : Đƣờng kính của cây tại vị trí 1,3m (cm) Dt : Đƣờng kính tán (m) f : Hình số của cây Hvn : Chiều cao vút ngọn (m) IRR : Tỷ suất thu hồi vốn nội bộ KHLN : Khoa học lâm Nghiệp M : Trữ lƣợng cây đứng (m3/ha) N : Mật độ trồng rừng (cây/ha) NPK : Phân khoáng tổng hợp đạm, lân, kali NPV : Giá trị hiện tại dòng OTC : Ô tiêu chuẩn VAIN : Chỉ tiêu giá trị hiện tại dòng bình quân/ha/năm M : Tăng trƣởng bình quân chung về trữ lƣợng Keo TT : Keo tai tƣợng Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1. Sinh trƣởng chiều cao các loài Keo 18 tháng tuổi ..................................... 5 Bảng 1.2. Sinh trƣởng của 8 loài Keo ở tuổi 2 tại Hải Nam – Trung Quốc .............. 5 Bảng 1.3. Sinh trƣởng của 4 loài Keo ở các Ba Vì và Hoá Thƣợng ....................... 11 Bảng 1.4. Sing trƣởng của các xuất xứ khảo nghiệm của loài Keo ......................... 12 Bảng 1.5. Sinh trƣởng của 39 xuất xứ 6 tháng tuổi ................................................. 12 Bảng 1.6. Sinh trƣởng của các xuất xứ 3 tuổi .......................................................... 13 Bảng 1.7. Sinh trƣởng của Keo tai tƣợng tai các địa điểm ...................................... 14 Bảng 1.8. Sinh trƣởng của Keo lai tự nhiên 2,5 tuổi tại Ba Vì ................................ 16 Bảng 2.1. Tổng hợp chiều cao vút ngọn trung bình và các đặc trƣng mẫu ............. 32 Bảng 2.2: Các trị số quan sát trong phân tích phƣơng sai một nhân tố ................... 32 Bảng 3.1. Diện tích các loại đất, loại rừng ............................................................... 38 Bảng 3.2: Diện tích, trữ lƣợng các loại rừng............................................................ 39 Bảng 3.3: Diện tích loại đất, loại rừng (Rừng sản xuất) .......................................... 40 Bảng 3.4. Tổng hợp diện tích trồng Keo trên địa bàn .............................................. 41 Bảng 3.5. Kiểm tra tính thuần nhất về D1.3 .............................................................. 43 Bảng 3.6. Kiểm tra tính thuần nhất về Hvn ............................................................... 43 Bảng 3.7. Sinh trƣởng của Keo Tai tƣợng ở các tuổi. ............................................. 44 Bảng 3.8. Sinh trƣởng đƣờng kính của Keo lai (BV10) ở các tuổi .......................... 45 Bảng 3.9. Sinh trƣởng chiều cao của Keo tai tƣợng tại các tuổi .............................. 47 Bảng 3.10. Sinh trƣởng chiều cao của Keo lai (BV10) tại các tuổi ......................... 48 Bảng 3.11. Phƣơng trình tƣơng quan giữa đƣờng kính và chiều cao của 2 giống Keo............................................................................................... 51 Bảng 3.12. Sinh trƣởng đƣờng kính tán lá của Keo tai tƣợng và Keo lai ................ 52 Bảng 3.13. Biểu tăng trƣởng về trữ lƣợng ............................................................... 53 Bảng 3.14. Thống kê chất lƣợng rừng trồng 6 tuổi trên cùng loại đất ..................... 54 Bảng 3.15. Bảng phân cấp Kraft lâm phần 6 tuổi ở 2 loài keo ................................ 55 Bảng 3.16. Tổng hợp tình hình thực bì tại khu vực điều tra .................................... 57 Bảng 3.17. Tổng hợp tình hình sinh trƣởng của cây bụi, thảm tƣơi ........................ 57 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn vii Bảng 3.18. Lƣợng vật dơi dụng dƣới tán rừng ......................................................... 58 Bảng 3.19: Kết quả phân tích thành phần cơ giới .................................................... 59 Bảng 3.20. Tổng hợp chi phí và thu nhập của 1ha rừng trồng Keo lai trong một chu kỳ kinh doanh ở các khu vực nghiên cứu ....................................... 62 Bảng 3.21: Tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế của 1ha rừng trồng Keo lai trong một chu kỳ kinh doanh 7 năm ......................................... 63 Bảng 3.22. Tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế của 1ha rừng trồng Keo TT trong một chu kỳ kinh doanh 10 năm ...................................... 66 Bảng 3.23: Tổng hợp các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế của 1 ha rừng trồng Keo TT trong một chu kỳ kinh doanh 10 năm ...................................... 67 Bảng 3.24. Công lao động tạo ra từ các mô hình trồng rừng ................................... 70 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn viii DANH MỤC HÌNH Hình 3.1. Biểu đồ sinh trƣởng D1.3 của 2 loài Keo tại các tuổi .................................46 Hình 3.2. Biểu đồ sinh trƣởng về chiều cao của Keo lai và Keo tai tƣợng ở các tuổi .....49 Hình 3.3. Biểu đồ sinh trƣởng về chiều cao dƣới cành của Keo lai và Keo TT ......50 Hình 3.4. Biểu đồ sinh trƣởng về đƣờng kính tán của Keo lai và Keo Tai tƣợng ...52 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn ix DANH MỤC CÁC ẢNH Ảnh 3.1. Mô hình trồng Keo tại Xã Tam Tiên huyện Yên Thế ................................71 Ảnh 3.2. Mô hình trồng Keo tại xã Xuân Lƣơng, huyện Yên Thế ...........................72 Ảnh 3.3. Mô hình Trồng Keo tại xã Đồng Vƣơng, huyện Yên Thế .........................72 Ảnh 3.4. Mô hình trồng Keo tại xã Canh Nậu, huyện Yên Thế ...............................73 Ảnh 3.5. Mô hình trồng Keo tại xã Tiến Thắng, huyện Yên Thế .............................73 Ảnh 3.6. Mô hình trồng Keo tại xã Đồng Tiến, Huyện Yên Thế .............................74 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 1 MỞ ĐẦU 1. Đặt vấn đề Do nhu cầu nguyên liệu cho công nghiệp cần phải tập trung và cùng chủng loại nên việc trồng rừng nguyên liệu công nghiệp đã trở thành xu hƣớng tất yếu. Trong số các loài cây nhập nội, loài keo đã tỏ ra thích hợp với nhiều vùng sinh thái nƣớc ta và chúng đã trở thành loài cây chủ yếu để phát triển rừng trồng công nghiệp. Với loài Keo, có khoảng gần 20 giống Keo có nguồn gốc từ Australia đã đƣợc nhập vào trồng thử nghiệm ở miền Nam nƣớc ta từ những năm 1960. Trong đó, Keo lá tràm (A. auriculiformis) và Keo tai tƣợng (A. mangium) là hai loài cây có triển vọng nhất (Nguyễn Hoàng Nghĩa, Lê Đình Khả, 1993), nhƣng mãi đến sau năm 1975 mới đƣợc trồng mở rộng ra nhiều vùng sinh thái của cả nƣớc. Với điều kiện khí hậu cận nhiệt đới gió mùa nóng ẩm, mƣa nhiều, hai loài Keo này tỏ ra thích hợp, sinh trƣởng và phát triển nhanh, có khả năng cố định đạm sinh học và cải tạo đất, chúng đã trở thành những loài cây chủ lực để trồng rừng phủ xanh đất trống đồi núi trọc trong nhiều năm qua. Ngoài ra, còn một số loài có triển vọng khác nhƣ Keo lá liềm (A. crassicarpa), Keo nâu (A. aulacocarpa), nhƣng chƣa đƣợc quan tâm và phát triển mở rộng. Từ năm 1990, giống Keo lai tự nhiên giữa Keo lá tràm (A. auriculiformis) và Keo tai tƣợng (A. mangium) đã đƣợc phát hiện ở Việt Nam, các công trình nghiên cứu chọn giống và nhân giống sinh dƣỡng đã đƣợc tiến hành và đạt đƣợc nhiều thành tựu đáng kể. Đặc biệt từ sau năm 1995 trở lại đây, Keo lai (A. hybrid) đã đƣợc phát triển mở rộng ra nhiều vùng sinh thái và hiện nay là loài cây đang đƣợc quan tâm nhiều để trồng rừng công nghiệp. Đặc biệt, công tác nghiên cứu khoa học trong những năm gần đây đã đạt đƣợc nhiều thành tựu đáng kể, nhất là trong lĩnh vực cải thiện giống và công nghệ nhân giống vô tính nên việc trồng rừng công nghiệp có rất nhiều triển vọng. Tuy nhiên để thấy rõ đƣợc vai trò của một số giống Keo trong sản xuất lâm nghiệp hiện nay, việc tổng hợp và đánh giá thực trạng cũng nhƣ hiệu quả kinh tế rừng trồng trong những năm qua cũng có ý nghĩa nhất định. Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 2 Trong những năm gần đây, những loài cây mọc nhanh nhƣ cây Keo và Bạch đàn đã đƣợc lựa chọn nhiều nhất, do khả năng sinh trƣởng nhanh và khả năng thích ứng rộng của những loài cây này. Khoảng trên 450.000 ha đã đƣợc trồng thành rừng Keo ở Việt Nam, trong số đó Keo tai tƣợng Acacia mangium, Keo lai (lai giữa Keo tai tƣợng và Keo lá chàm) là phổ biến nhất vì tốc độ sinh trƣởng nhanh. Ƣớc tính có khoảng 180.000 ha Keo lai đã đƣợc trồng ở Việt Nam. Gỗ của các loài Keo này không những rất thích hợp với nguyên liệu giấy mà còn phù hợp đối với nhu cầu sử dụng cho công nghiệp là đồ gỗ gia dụng. Yên Thế là huyện miền núi nằm ở phía Tây Bắc-tỉnh Bắc Giang, cách thành phố Bắc Giang 27 km theo tỉnh lộ 398 về phía Tây Bắc. Huyện Yên Thế có tổng diện tích tự nhiên 30.308,6 ha; trong đó diện tích quy hoạch cho lâm nghiệp là 12.620,0 ha, chiếm 41,6% tổng diện tích tự nhiên. Có diện tích rừng trồng lớn nhất của tỉnh Bắc Giang, rừng trồng chủ yếu là các loài Keo: 6748,7 ha chiếm khoảng 53,47%, Bạch Đàn: 5125 chiến khoảng 40,6% và còn lại là các loại cây khác. Từ trƣớc đến nay công tác trồng rừng vẫn đƣợc triển khai thƣờng xuyên, trong đó có cả trồng rừng theo dự án PAM, dự án 327, dự án trồng mới 5 triệu ha rừng, chƣơng trình hỗ trợ trồng rừng sản xuất theo quyết định 147 của thủ tƣớng chính phủ. Tại huyện Yên Thế, hai giống Keo đƣợc trồng phổ biến là Keo tai tƣợng và Keo lai nhƣng đến nay vẫn chỉ đƣợc các cán bộ kỹ thuật và ngƣời dân đánh giá một cách cảm quan, cây sinh trƣởng và phát triển tốt; trữ lƣợng tăng trƣởng trung bình cho 1 ha rừng trồng Keo là khoảng 12-15m3/ha/năm. Chƣa có công trình hay đề tài nghiên cứu nào đi vào đánh giá sinh trƣởng, chất lƣợng, sản lƣợng rừng trồng để làm cơ sở khoa học nâng cao hiệu quả kinh tế cho các Công ty Lâm nghiệp, các đơn vị, doanh nghiệp, các hộ gia đình và cá nhân trên địa bàn huyện. Để đáp ứng yêu cầu thực tiễn trên, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài: “Đánh giá khả năng sinh trưởng và hiệu quả kinh tế của rừng trồng Keo tai tượng (Acacia mangium) và Keo lai (Acacia Hybrid) trên địa bàn huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang” là hết sức cần thiết. 2. Mục tiêu của đề tài 2.1. Mục tiêu chung Trên cơ sở đánh giá sinh trƣởng và hiệu quả kinh tế rừng trồng Keo lai và Keo tai tƣợng nhằm đề xuất một số biện pháp kỹ thuật lâm sinh chủ yếu nâng cao lƣợng tăng trƣởng và hiệu quả kinh tế. Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 3 2.2. Mục tiêu cụ thể - Đánh giá thực trạng công tác trồng rừng Keo lai và Keo tai tƣợng trên địa bàn nghiên cứu. - Đánh giá đƣợc sinh trƣởng và hiệu quả kinh tế rừng trồng Keo lai và Keo tai tƣợng làm cơ sở so sánh hai giống Keo này nhằm khuyến cáo diện tích trồng cho từng giống trên địa bàn nghiên cứu. - Đề xuất một số biện pháp kỹ thuật lâm sinh chủ yếu nhằm nâng cao khả năng sinh trƣờng và hiệu quả kinh tế rừng trồng Keo Lai và Keo tai tƣợng trên địa bàn nghiên cứu nói chung, các vùng có điều kiện tƣơng tự nói chung. 2.3. Ý nghĩa của đề tài 2.3.1. Ý nghĩa về mặt khoa học và học tập Bổ sung thêm những kiến thức khoa học trong lĩnh vực nghiên cứu đánh giá các tiêu chí sinh trƣởng, phát triển và hiệu quả kinh tế của rừng trồng, là cơ sở quan trọng cho việc đề xuất một số biện pháp kỹ thuật lâm sinh hợp lý để trồng rừng sản xuất nói chung và trồng rừng bằng loài Keo nói riêng. Kết quả nghiên cứu của đề tài là tài liệu tham khảo có giá trị trong việc học tập và nghiên cứu và đề xuất các biện pháp kỹ thuật lâm sinh hợp lý. 2.3.2. Ý nghĩa trong thực tiễn sản xuất Kết quả đánh giá của đề tài sẽ giúp công ty lâm nghiệp, tổ chức, hộ gia đình và cá nhân trồng rừng tại địa phƣơng huyện Yên Thế tỉnh Bắc Giang có thêm những kiến thức về kỹ thuật trồng rừng mang lại hiệu quả kinh tế cao hơn. Áp dụng các biện pháp đề xuất của đề tài vào việc trồng rừng tại địa bàn nghiên cứu nói riêng và vùng Bắc Giang nói chung giúp cho rừng Keo sinh trƣởng phát triển tốt hơn. Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 4 Chƣơng 1 TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 1.1.1 Nghiên cứu về cây Keo 1.1.1.1 Tình hình nghiên cứu trên thế giới Kết quả trồng rừng nguyên liệu công nghiệp đạt năng suất cao ở một số nƣớc: - Trồng rừng thành công ở Brazil là một điển hình hết sức khích lệ. Năm 1991, Campinhos đã thông báo kết quả thực tiễn năng suất rừng trồng trong suốt 30 năm ở Brazil. Có thể thấy do nhờ chọn giống, nhân giống hom và thâm canh mà năng suất rừng trồng tăng 5 % mỗi năm qua một chu kỳ dài 30 năm nhƣ: 1960 - 1965, hạt giống chất lƣợng di truyền thấp, năng suất 13m3/ha/năm. 1966 - 1970, hạt giống chất lƣợng di truyền thấp, có sử dụng bón phân, năng suất đạt 17m3/ha/năm. 1971 - 1975, hạt thuần khiết di truyền (chƣa cải thiện), bón phân, năng suất đạt 22m3/ha/năm. 1976 - 1980, hạt từ rừng giống đƣợc chọn lọc, có bón phân, năng suất 35m3/ha/năm. 1981 - 1985, hạt đƣợc cải thiện, nhân giống bằng hom, bón phân, năng suất đạt 45 m3/ha/năm. 1986 - 1990, tiếp tục chọn lọc, nhân giống bằng hom, bón phân năng suất 60 m3/ha/năm. Ở một số lô thí nghiệm 6 - 8 tuổi, rừng trồng đã cho tăng trƣởng 70 - 90 m3/ha/năm. [26] - Trồng rừng ở Công Gô: Diện tích rừng trồng bằng cây hom ở Công Gô từ 1978 đến 1986 là 23.407 ha, trong đó năm ít nhất 1978 là 61 ha, năm cao nhất 1984 là 5.096 ha. Tăng trƣởng bình quân năm ở tuổi 6 của các dòng vô tính đƣợc chọn là 35 m3/ha/năm so với 12 m3/ha/năm ở các lô hạt chƣa đƣợc tuyển chọn và 25 m3 /ha/năm của các xuất xứ đã đƣợc chọn. Nhƣ vậy, tăng thu từ 40% lên tới 192%, tức là gần 3 lần so với rừng trồng chƣa đƣợc cải thiện [25]. Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 5 - Trồng rừng ở Nam Phi: Quaile (1989) thông báo kết quả rừng trồng bằng cây con từ hạt đạt tăng trƣởng bình quân 21,9m3/ha/năm, trong khi đó các dòng vô tính trồng đại trà, đạt trên 30m3/ha/năm. Tác giả cho rằng, giai đoạn đầu, rừng trồng từ hạt đôi khi cao hơn rừng trồng từ dòng vô tính, do vậy dùng số liệu chiều cao trong hai năm đầu có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Các dòng vô tính từ vật liệu chọn giống thế hệ cho năng suất cao hơn và đồng đều hơn cây con từ hạt. Kết luận trên của Quaile là đòn bẩy khích lệ công tác trồng rừng vô tính phục vụ nguyên liệu công nghiệp ở Nam phi. Trong những năm 1980, các loài Keo Acacia đã đƣợc đƣa vào thử nghiệm ở nhiều nƣớc vì những khả năng tốt của chúng, nhất là khả năng cải tạo đất, chống xói mòn, năng suất cao. Khảo nghiệm ở Philippin với 7 loài, cho thấy Keo tai tƣợng có chiều cao đứng thứ ba ở cả hai điểm thí nghiệm (HaVmoller,1989) Bảng 1.1. Sinh trƣởng chiều cao các loài Keo 18 tháng tuổi Loài Mindoro (m) Mindanao (m) A.crassicarpa 4,8 5,9 A.auriculiPormis 4,3 5,3 A.mangium 3,5 5,0 A.aulacocarpa 3,5 3,9 A.leptocarpa 2,8 4,3 A.cincinnata 2,8 3,7 A.polystachya 2,6 3,1 Năm 1986, trên đảo Hải nam -Trung quốc, một khảo nghiệm với 20 xuất xứ của 8 loài Keo đã đƣợc thực hiện, ở tuổi thứ 2, thứ tự xếp hạng của các xuất xứ nhƣ sau (Minquan, Ziayu and Yutian ,1989 ). Bảng 1.2. Sinh trƣởng của 8 loài Keo ở tuổi 2 tại Hải Nam – Trung Quốc Loài Xuất xứ H(m) D (cm ) A.crassicarpa Oriomo RiVer 6,0 7,8 A.crasicarpa Weroi Wimpim 5,7 8,0 A.auriculiformis IoKWa 5,3 7,8 A.aulacocarpa Oriomo RiVer 4,9 6,9 A.crasicarpa Shoteel la 4,7 7,4 Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 6 15 xuất xứ còn lại, bao gồm các xuất xứ Keo là tràm, Keo tai tƣợng, A.cincinnata, A.melanoxylon, A.oraria, A.confusa, nhƣ vậy Keo tai tƣợng không nằm trong nhóm loài và xuất xứ dẫn đầu, tức là sau hai năm tuổi sinh trƣởng D < 7,4 cm , H<4,7 m. Năm 1985, 23 xuất xứ của 12 loài Keo đã đƣợc khảo nghiệm tại 6 điểm ở Thái lan (P.ChittachumnonK and S. SirilaK 1991) Thứ tự xếp hạng theo chiều cao của 10 xuất xứ dẫn đầu (36 tháng tuổi) tại hai điểm thí nghiệm là: Tại Ratchaouri, Keo tai tƣợng xuất xứ 13846 xếp thứ chín có chiều cao 7,2 m, loài dẫn đầu là A.craosocarpa xuất xứ 13653 xếp thứ mƣời với chiều cao 6,8 m. Tại Saitheng, Keo tai tƣợng không nằm trong mƣời xuất xứ dẫn đầu, tại đây loài và xuất xứ dẫn đầu vẫn là A.crassicarpa 13683 vời chiều cao 14,8 m, aulacocarpa xếp thứ mƣời với chiều cao 11,3m. (Darus,1991) khi nghiên cứu vai trò của lá trong dâm hom Keo tai tƣợng cho rằng, lá giữ vai trò chủ chốt trong việc hình thành mô phân sinh của rễ ở các hom chƣa hoá gỗ đặt dƣới phun mù, cần cắt đi một phần lá cho hom gọn nhỏ lại, vừa đỡ thoát hơi nƣớc lại tiết kiệm đƣợc diện tích giâm cây. Tác giả cho rằng cắt một nửa phiến lá đem lại kết quả ra rễ tốt nhất cho loài Keo tai tƣợng, thể hiện qua số liệu. Tewari (1994) [24] nghiên cứu sinh trƣởng của các loài Keo ACacia và một số loài cây khác trên các loại đất hoang hoá tại nhiều khu vực khác nhau ở ấn độ, kết quả đã khẳng định đƣợc tính trội về khả năng chịu hạn của một số loài Keo sinh trƣởng trên đất bạc màu nhƣ: A. Leptocarpa, A.torulosa, A.LongisPicata. Thời gian gần đây, loài Keo tai tƣợng ở Inđônêxia đã đƣợc giâm hom thành công phục vụ trồng rừng kinh tế. Năm 1992 ở Inđônêxia, bắt đầu có thí nghiệm trồng Keo lai bằng cây con đƣợc nhân giống từ nuôi cấy mô phân sinh cùng Keo tai tƣợng và Keo lá tràm. Mặc dù Keo lai trên thế giới đƣợc phát hiện khá sớm và đã đƣợc nghiên cứu phát triển trong trồng rừng, nhƣng các công trình nghiên cứu về Keo lai chƣa nhiều. b. Nghiên cứu lợi ích kinh tế từ rừng trồng Khi nghiên cứu về phƣơng diện kinh tế của rừng trồng cũng đƣợc nhiều ngƣời quan tâm. Theo tài liệu lƣu trữ trong Tree CD-ROM (AB.international for asia) từ năm 1939 đến năm 1995 có 48 công trình đánh giá hiệu quả kinh tế trong lâm nghiệp, trong đó có 9 công trình đánh giá hiệu quả kinh tế của rừng trồng và chủ yếu tập trung đánh giá hiệu quả của các biện pháp kỹ thuật lâm sinh. Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 7 HansM-Gregersen và AmoldoH. Contresal (1979), trong cuốn "phân tích kinh tế các dự án trong lâm nghiệp" đã đƣa ra các phƣơng pháp tính hiệu quả kinh tế trong trồng rừng với các nội dung cơ bản về lãi suất, cơ sở tính lãi suất, các chỉ tiêu đánh giá hiệu quả kinh tế. Hiệu quả của dự án theo phƣơng pháp này đƣợc đánh giá trên 2 mặt. Phân tích tài chính là sự đánh giá, mô tả tính sinh lợi thƣơng mại mà các nhà đầu tƣ, các doanh nghiệp thu đƣợc từ hoạt động sản xuất của dự án. Phân tích kinh tế ở đây đƣợc hiểu theo nghĩa rộng bao gồm cả hiệu quả kinh tế-xã hội, môi trƣờng, theo đó phân tích kinh tế là "Đánh giá những hiệu quả xã hội thu đƣợc từ việc đầu tƣ nguồn lực". 1.1.2. Tình hình nghiên cứu về loài Keo ở Việt Nam a. Những nghiên cứu về trồng rừng nguyên liệu công nghiệp Ở việt nam, trong những thập kỷ vừa qua, vấn đề trồng rừng và kinh doanh rừng trồng ngày càng đƣợc quan tâm. Bên cạnh những cây bản địa đƣợc gây trồng thành công, nhƣ mỡ, tre luồng, thông nhựa... thì một số loài cây mọc nhanh nhƣ Keo, Bạch đàn, với nhiều xuất xứ cũng đƣợc tham gia vào cơ cấu cây trồng trong lâm nghiệp. Công tác cải thiện giống là một trong các lĩnh vực đƣợc quan tâm nhiều và đạt đƣợc những thành tựu đáng kể, có nhiều giống đƣợc nhà nƣớc công nhận nhƣ Keo lai dòng BV10, BV16, BV32 ..., giống vô tính nhập nội cũng sớm đƣợc đánh giá và nhân rộng. Giống đƣợc cải thiện kết hợp với các biện pháp kỹ thuật thâm canh đồng bộ, đã đóng vai trò quan trọng trong công tác trồng rừng nguyên liệu công nghiệp. Trong trồng rừng công nghiệp đã có nhiều tác giả nghiên cứu. (2001) [9] Nhƣng năm 2973 - 1975, Phạm Quang Minh và cộng sự đã có những khảo nghiệm về làm đất và bón phân cho Bạch đàn liễu ở Đại Lải - Vĩnh Phúc. Qua nghiên cứu đã rút ra các kết luận ban đầu về làm đất và bón phân cho Bạch đàn liễu nhƣng sau đó không đƣợc tiếp tục theo dõi và tổng kết đầy đủ. Trồng rừng công nghiệp đã có nhiều tác giả nghiên cứu. Những năm 1992 1995, trong khuôn khổ của chƣơng trình KN03-03 năm 2001, Hoàng Xuân Tý và các cộng sự đã tiến hành đề tài KN03 -13 “Nâng cao công nghệ thâm canh rừng trồng (Keo, Bạch đàn), sử dụng cây họ đậu để cải tạo đất và nâng cao sản lƣợng rừng ở vùng Đông Nam Bộ” [20]. Nhóm tác giả đã đề ra một tổ hợp phân hữu cơ vi Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 8 sinh để bón lót hữu hiệu cho bạch đàn ở vùng Sông Bé gồm: 25 gam urê + 50 gam Supe lân + 10 gam KCL + 100 đến 200 gam than bùn đã hoạt hoá. Công thức cho bón thúc là 75 gam urê + 125 gam Supelân. Các tác giả cũng kiến nghị không nên trồng mật độ thƣa 1111 cây /ha vì tán quá thƣa, tạo điều kiện cho cỏ Mỹ phát triển, không có lợi cho sinh trƣởng của cây trồng và tốn công làm cỏ. Với hai loài Keo tai tƣợng và Keo lá tràm, nhóm tác giả cũng đƣa ra kết luận, công thức bón phân tốt nhất cho bón lót là 100 gam NPK + 160 gam than bùn hoặc 100gam NPK + 100 gam than bùn + Bo + Zn ở mật độ 1666 cây/ha, cả hai loài Keo cho năng suất cao nhất sau 40 tháng. Bằng cách tính toán giá thành phân bón và công chăm sóc, các tác giả cũng đã bắt đầu tính toán hiệu quả kinh tế của việc làm đất và bón phân và đi đến nhận định: nếu bón phân có thể thu lợi từ 498.000đ/ha đến 870.000đ/ha sau thời gian 40 tháng. Nguyễn Ngọc Bình, Đỗ đình Sâm (2001) [1] đã nghiên cứu dạng lập địa và áp dụng các biện pháp kỹ thuật lâm sinh vào trồng rừng công nghiệp tại các vùng trung tâm, Đông Nam bộ, Tây nguyên, trên cơ sở tính toán hiệu quả kinh tế. Kết quả nghiên cứu cho thấy, năng suất rừng trồng công nghiệp và lập địa gây trồng có quan hệ mật thiết với nhau. Tác giả đã dựa vào độ dốc, thực bì đặc trƣng và độ sâu tầng đất để phân dạng lập địa trồng rừng Keo tai tƣợng ở vùng trung tâm thành 5 dạng, đánh giá sinh trƣởng của Keo tai tƣợng, 8 tuổi, mật độ từ 930 - 1100 cây /ha trên các dạng lập địa nhƣ sau: Dạng lập địa 1 : sinh trƣởng đạt 25,7 m3/ha/năm. Dạng lập địa 2 : sinh trƣởng 21,1 m3/ha/năm. Dạng lập địa 3 : sinh trƣởng 15,1 m3/ha/năm. Dạng lập địa 4 : sinh trƣởng 18,7 m3/ha/năm. Dạng lập địa 5 : sinh trƣởng 5,7 m3/ha/năm. Trong khi đó ở Đông Nam Bộ, điều tra năng suất rừng trồng Keo tai tƣợng cũng nhận thấy, độ dầy tầng đất và loại đất có ảnh hƣởng lớn tới năng suất rừng. Ở Bầu Bàng trên đất xám, tầng đất dày năng suất rừng 8 tuổi, mật độ 1600 cây/ha, đạt 16-22 m3/ha/năm, còn ở Sông Mây, đất mỏng lớp hơn, trên phiến sét năng suất đạt 15-19 m3/ha/năm, ở Minh Đức (Bình Dƣơng) trên đất xám dày, năng suất rừng 6 tuổi đạt khá cao, từ 25-29 m3/ha/năm. Năng suất rừng trồng còn phụ thuộc nhiều vào giống, làm đất và bón phân. Các kết quả điều tra đánh giá thấy, giống đƣợc cải Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn 9 thiện, làm đất và bón phân hợp lý đều nâng cao năng suất rừng trồng. Ở Mã Đà, thực hiện cày toàn diện, có bón phân, năng suất rừng Keo tai tƣợng đạt 37,3m3/ha/năm, so với đối chứng không bón phân là 33 m3. Keo lá tràm các trị số tƣơng ứng là 34,4 so với 20,2 m3/ha/năm. Rõ ràng là để nâng cao năng suất rừng trồng công nghiệp, cần phải chọn giống đã đƣợc cải thiện, phải chọn lập địa phù hợp để phát huy năng suất, tiềm năng của nguồn giống đã cải thiện, cần tiến hành thâm canh rừng trồng thông qua các biện pháp làm đất, bón phân hợp lý. Trong nghiên cứu của Đoàn Hải Nam (2006) [10] khi đánh giá về trồng rừng thâm canh tại một số tỉnh Thái Nguyên, Quảng Trị, Gia lai, Bình Dƣơng đã chỉ ra chi phí chung cho 1 ha trồng rừng thâm canh Keo lai cao gấp đôi so với đầu tƣ trồng theo chƣơng trình trồng rừng sản suất theo Quyết định số 661/QĐ-TTg ngày 29 tháng 7 năm 1998 về mục tiêu, nhiệm vụ, chính sách và tổ chức thực hiện Dự án 5 triệu ha rừng và gấp 1,5 lần so với phƣơng thức trồng rừng bán thâm canh hoặc quảng canh. Tuy nhiên trên thực tế trồng rừng thâm canh cho hiệu quả kinh tế cao hơn nhiều so với các phƣơng thức trồng khác. Nếu trồng rừng bằng những cây mọc nhanh theo phƣơng thức quảng canh thì chu kỳ kinh doanh thƣờng dài trên 10 năm mà năng suất chỉ đạt 7 - 10 m3/ha/năm, nhƣng nếu trồng rừng thâm canh thì sau 7 8 năm đã có thể khai thác gỗ với năng suất đạt từ 25 - 30m3/ha/năm. Điều này cho thấy vốn bỏ ra ban đầu đƣợc thu hồi sớm hơn, vòng quay nhanh hơn nên hiệu quả kinh tế vốn cũng cao hơn, thời gian thu hồi sản phẩm đƣợc rút ngắn nên đất đai đƣợc giải phóng sớm để tiếp tục trồng rừng cho chu kỳ sau sớm hơn (Nguyễn Huy Sơn cùng cộng sự, (2006)) [17]. Đánh giá kết quả áp dụng tiến bộ kỹ thuật cho trồng rừng nguyên liệu công nghiệp nhằm đề xuất các giải pháp ở khu vực Đông Bắc - Việt Nam. Vùng này đã có nhiều thành công trong việc ứng dụng tiến bộ kỹ thuật trong trồng rừng, đặc biệt là trong cải thiện giống cây trồng, đã tạo ra những loài tăng trƣởng nhanh nhƣ cây Keo lai, bạch đàn europhylla ... sử dụng kỹ thuật cao trong nhân giống nhƣ: Giâm hom và nuôi cấy mô. Trồng rừng đã chú ý đến các biện pháp kỹ thuật thâm canh và nâng cao vai trò của tiến bộ trong quản lý bảo về rừng, đặc biệt các biện pháp sinh học, nhƣ: quản lý sâu bệnh hại tổng hợp (IPM)... Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề cơ bản trong chƣơng trình trồng rừng ở đây chƣa đƣợc giải quyết, nhƣ: Sử dụng giống xô bồ, không rõ nguồn gốc hoặc vẫn gieo ƣơm và trồng rừng bằng hạt, khi Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.lrc.tnu.edu.vn
- Xem thêm -

Tài liệu liên quan